Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 июля 2015 г. N 608А-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 июля 2015 г. N 608А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя - Начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Мегастрой" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0103200008415001087 на выполнение работ по ремонту Роддома N2 по ул. Буганова N17 "а" в г.Махачкала РД 1236 (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Уполномоченного органа Толбоевой Х.Р. (Доверенность от 23.06.2015 г. N13), представителя ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N2" (далее - Заказчик) Абдуломарова М.А. (Доверенность от 08.06.2015 г.), в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

30.06.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на необоснованный отказ аукционной комиссией Уполномоченного органа Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

30.05.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30011381,00 рублей.

Согласно Протоколу N1 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2015 (далее - Протокол) заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Аукционе со следующим основанием отклонения:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: в п.174 заявки участника показатель "Прочность сцепления с основанием 0,5 МПа" не соответствует требованиям ТЗ заказчика. Согласно ТЗ должно быть более 0,5 МПа".

Комиссией установлено, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком при описании используемой при выполнении работ шпатлевки установлено требование: "Прочность сцепления с основанием должна быть более 0,5 МПа".

Анализ первой части заявки Заявителя, проведенной Комиссией, показал, что в ней в показателе шпатлевки "прочность сцепления с основанием" указано значение "0,5 МПа".

В соответствии с п/п "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В нарушение указанных требований Закона о контрактной системе конкретный показатель товара, предложенный Заявителем в первой части заявки, не соответствует значению, сформулированному Заказчиком в аукционной документации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Довод Заявителя о том, что указанная в Протоколе причина отказа в допуске не является весомой, Комиссией отвергается, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при несоответствии информации о показателях товара, содержащихся в заявке, требованиям аукционной документации, заявка подлежит отклонению.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что заявке Заявителя правомерно отказано в допуске к участию в Аукционе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Адигюзелов

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

А.А. Сулейманова

Исп.: Агамирзаев В.А. (67-20-95)