Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 июля 2015 г. N 683А-2015 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - документы, удостоверяющие личность - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 июля 2015 г. N 683А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя - начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Главы КФХ Хабиева Х.М. (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0103200008415001229 на поставку мяса крупного рогатого скота для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан Кайтагская центральная районная больница 1309 (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заявителя - Хабиевой Д.Х. (доверенность N1 от 14.07.2015) и представителя Уполномоченного органа - Хасбулатова Р.М. (доверенность N3 от 02.02.2015),

У С Т А Н О В И Л А:

07.07.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на необоснованное признание второй части заявки несоответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), выслушав представителей сторон, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

11.06.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 613 250.00 рублей.

1. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0103200008415001229-3 от 29.06.2015 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании следующего: Отсутствует копия документа, удостоверяющего личность УРЗ, воспроизводящая все содержание оригинала целиком.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержать копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Комиссией установлено, что во второй части заявки Заявителя в качестве документа удостоверяющего личность участника аукциона представлена копия паспорта Заявителя. Проведенный Комиссией анализ паспорта показал, что в ней отсутствует последняя страница документа.

В соответствии с пп. 23 ГОСТа Р708-2013 "Делопроизводство и архивное дело - Термины и определения" копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, по мнению Комиссии, содержащийся в составе второй части заявки паспорт не может считаться копией документа, поскольку не воспроизводит всю информацию с подлинника документа.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией Уполномоченного органа, обоснована признана несоответствующей заявка Заявителя, в связи с отсутствием копии документа предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки установлено следующее.

2.1. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0103200008415001229-3 от 29.06.2015 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе с указанием причины отклонения: Отсутствует копия документа, удостоверяющего личность УРЗ, воспроизводящая все содержание оригинала целиком.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0303300057415000011-3 от 23.06.2015 отсутствует обоснование принятия решения о признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе, указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, аукционной комиссией Уполномоченного органа нарушены требования к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

К.Г. Магомедов

В.А. Агамирзаев

Ш.М. Магомедов

Исп.: Магомедов Ш.М. (67-20-95)