Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 июня 2015 г. N 507ЗК-2015 (ключевые темы: товарный знак - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16 июня 2015 г. N 507ЗК-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Гамзатова М.Г. - Ведущего специалиста-эксперта финансово-административного отдела Дагестанского УФАС России,

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Гарант" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дагестанский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок N 0303100007315000023 на поставка расходных материалов для ИПЦ ДГУ (далее - запрос котировок) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

08.06.2015 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.

В жалобе указывается следующие обжалуемые действия:

- заказчиком в описание объекта закупки указаны конкретные товарные знаки;

- проект государственного контракта не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе;

- неясен предмет закупки.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия установила следующее.

31.05.2015 Заказчиком на Официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Проведенный Комиссией анализ извещения о проведении запроса котировок показал, что Заказчиком в пункте 28, включено указание на товарный знак, а именно: "Буферная добавка в увлажнение WarnSuprime 250". Как пояснил присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Заказчика - VARN является товарным знаком компании Flint Group.

Как установлено Комиссией, в пунктах 8 и 10 извещения о проведении запроса котировок Заказчиком включено указание на товарный знак, а именно: Бумага офисная "Снегурочка".

Таким образом, указав при описании объекта закупки товарный знак поставляемого товара, Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, в связи с чем комиссия приходит к обоснованности довода Заявителя.

2. Довод Заявителя об отсутствии в проекте контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, Комиссия считает необоснованным ввиду следующего.

Проведенный комиссией анализ проекта государственного контракта показал, что Заказчиком в пункте 7.2.4. проекта государственного контракта указано следующее - "В случае если настоящий контракт будет заключен с физическим лицом, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта".

Таким образом, данный довод Заявителя не подтвердился в ходе рассмотрения жалобы.

3. В жалобе Заявителя указывается, что извещение о проведении запроса котировок не содержит краткого описания предмета закупки, а также извещение содержит нерасшифрованную аббревиатуру "ИПЦ ДГУ", в связи с чем Заявитель считает, что данные действия Заказчика могут ограничить количество участников закупки.

Как установлено Комиссией, в извещении сформированном посредством заполнения форм на Официальном сайте в позиции "наименование объекта закупки" указано - Поставка расходных материалов для ИПЦ ДГУ.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, аббревиатура "ИПЦ ДГУ" расшифровывается как - Издательско-полиграфический центр Дагестанского государственного университета.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя отсутствовал, в жалобе не представил документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 3 заявки на участие в запросе котировок, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной в части указания Заказчиком в описании объекта закупки товарного знака.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

М.Г. Гамзатов

Ш.М. Магомедов

А.А.Сулейманова

Исп. Мамеднебиев А.М. (67-20-95)