Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 июня 2015 г. N 511А-2015 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - электронный аукцион - просрочка исполнения - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 18 июня 2015 г. N 511А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Адигюзелова К.А. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Гамзатова М.Г. - Ведущего специалиста-эксперта финансово-административного отдела Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТехноСтройХолдинг" (далее - Заявитель) на действия Муниципальное казенное учреждение "Отдел муниципальных закупок Дербентского района" (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд Администрация муниципального района "Дербентский район" электронного аукциона на право заключения контракта выполнение работ по капитальному ремонту здания администрации муниципального района "Дербентский район" (извещение N 0803300226115000004), в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

10.06.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

Аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

29.05.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте и электронной площадке ООО "РТС-тендер" были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1200000,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок 06.06.2015.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0803300226115000004 от 08.06.2015, по окончании указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в электроном аукционе, в адрес уполномоченного органа поступило 2 (две) заявки за порядковыми номерами 1 и 2. По результатам рассмотрения поступивших заявок комиссией Уполномоченного органа принято следующее решение:

а) отказать заявке за порядковым номером 1 в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что участником закупки не указаны фирменное наименование, наименование страны происхождения товара на следующий вид товаров: фасадная панель с полимерным покрытием, труба винипластовая, светильник потолочный или настенный, кабели силовые переносные, раствор готовый кладочный марки М25, камни стеновые известняковые, раствор готовый отделочный тяжелый.

б) допустить к участию в аукционе заявку за порядковым номером 2.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пп. "б" п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что в нарушение требований ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе заявке за порядковым номером 1 по причине не указания в заявке фирменного наименования и наименования страны происхождения товара.

2. По результатам проведенной внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проведенный Комиссией анализ проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, показал, что в нем отсутствует ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10.3. проекта муниципального контракта, Заказчиком указано следующее: "В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере три трехсотых действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, размер пени за просрочку исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом установлен не в соответствии с ч.7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушение ч.5 и ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Адигюзелов

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

М.Г. Гамзатов

Ш.М. Магомедов

А.А.Сулейманова

Исп.: Мамеднебиев А.М. (67-20-95)