Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 июня 2015 г. N 521А-2015 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 24 июня 2015 г. N 521А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседания комиссии - Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А. А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Гамзатова М.Г. - Ведущего специалиста-эксперта финансово - административного отдела Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Абакарова Султанбека Рубеновича (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд заказчика - Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (далее - заказчик) электронного аукциона N 0103200008415001169 на поставку картриджей для принтеров и аккумуляторов для источников бесперебойного питания для нужд Минтруда РД (N1321) (далее - Аукцион), в присутствии представителей сторон: от Заявителя Гишиев Г. К. (доверенность N 012 от 23.06.2015 г.), от Уполномоченного органа Толбоева Х.Р. (доверенность N 13 от 23.06.2015 г.), от Заказчика Керимов Р.К. и Карибов И.А. (доверенность N14-15-11/4291/15 от 24.06.2015 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

17.06.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на необоснованный отказ в допуске к участию в Аукционе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС - Тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее:

05.06.2015 Заказчиком, Уполномоченным органом на Официальном сайте и сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 548 729,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Заявитель в пункте 3 заявки на участие в аукционе указал следующее: "Ресурс голубого картриджа: до 1560 стр. при 5% заполнения листа А4.

Ресурс пурпурного картриджа: до 745 стр. при 5% заполнения листа А4.

Ресурс желтого картриджа: до 1070 стр. при 5% заполнения листа А4."

В соответствии с пунктом 3 технической части аукционной документации Заказчик установил следующие параметры: "Ресурс голубого картриджа: не менее 1560 стр. при 5% заполнения листа А4.

Ресурс пурпурного картриджа: не менее 745 стр. при 5% заполнения листа А4.

Ресурс желтого картриджа: не менее 1010 стр. при 5% заполнения листа А4".

Таким образом, Заявитель указал значения (количество страниц) "Ресурс пурпурного картриджа" и "Ресурс голубого картриджа" не соответствующее требованиям технического задания Заказчика.

Исходя из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе следует, что заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующей причине: "Несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44 ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: в п. 3 в характеристиках "Ресурс голубого картриджа", "Ресурс пурпурного картриджа", "Ресурс желтого картриджа" указанные значения (количество страниц) не соответствуют требованиям ТЗ заказчика. Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в ЭА заявка участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе".

В соответствии с вышеизложенным Комиссия пришла к выводу, что комиссия Уполномоченного органа необоснованно отказала в допуске участнику закупки к участию в электронном аукционе в части показателя "Ресурс желтого картриджа".

На основании изложенного Комиссия установила, что жалоба обоснованна частично.

2. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчиком в части 5 (Проект контракта) документации об аукционе не установлено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с изложенным Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной в части отклонения показателя "Ресурс желтого картриджа"

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущий заседания Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

А.А. Сулейманова

Ш.М. Магомедов

М. Г. Гамзатов

М.Г. Гамзатов (67-20-95)