Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27 мая 2015 г. N 02-06/74-15 (ключевые темы: регистрационное удостоверение - электронный аукцион - контроль в сфере закупок - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27 мая 2015 г. N 02-06/74-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - ____________ - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

_____________ - специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

_____________ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" (далее - ГБУ РМЭ "РКБ"):

______________ (доверенность N 26/2015 от 26.05.2015),

_______________ (доверенность N 25/2015 от 26.05.2015);

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медицина Поволжья" (далее - ООО "Медицина Поволжья"):

______________ (доверенность N 55/14 от 15.12.2014), рассмотрев жалобу ООО "Медицина Поволжья" на действия единой комиссии заказчика при подведении итогов электронного аукциона на поставку металлоконструкции для травматологии и нейрохирургии для нужд ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница" (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308200003115000096 от 27.04.2015),

установила:

ГБУ РМЭ "РКБ" проводился электронный аукцион на поставку металлоконструкции для травматологии и нейрохирургии для нужд ГБУ РМЭ "Республиканская клиническая больница", номер извещения на официальном сайте 0308200003115000096 от 27.04.2015.

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Медицина Поволжья" на действия единой комиссии заказчика при подведении итогов названного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единой комиссией заказчика неправомерно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявка ООО "Медицина Поволжья", поскольку регистрационное удостоверение, на которое ссылается единая комиссия в качестве основания для признания несоответствующей заявки общества отсутствовало в составе второй части заявки на участие в названной закупке.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу заявителя необоснованной, поддержали письменные пояснения (исх. N 1059 от 26.05.2015, исх. N 1069 от 27.05.2015), представленные в ходе рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)., Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Начальная (максимальная) цена контракта 11829024,00 руб.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.

1. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N б/н от 21.05.2015 в проводимом аукционе принимало участие два участника закупки: ООО "Медицина Поволжья" и ИП Михеев А.А. Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок указанных участников закупки на соответствие требованиям документации и приняла решение о несоответствии заявки ООО "Медицина Поволжья" аукционной документации, поскольку согласно представленной копии регистрационного удостоверения на транспедикулярную систему для фиксации позвоночника (позиция N 1 технического задания) предлагаемые конкретные показатели товара в первой части заявки по позиции N 1 не соответствуют регистрационному удостоверению.

Из пояснений представителей заказчика следует, что после проведения аукциона, но до определения победителя закупки, заказчиком было направлено обращение в ООО "Медицина Поволжья" с просьбой предоставить копию регистрационного удостоверения товара, предлагаемого к поставке по позиции N 1 технического задания.

20.05.2015 ООО "Медицина Поволжья" на электронный адрес заказчика была направлена копия регистрационного удостоверения N РЗН 2013/333 от 13.05.2013, согласно которому к поставке предлагалась транспедикулярная система для фиксации позвоночника производства ООО "Медтроник", США; характеристики данной транспедикулярной системы для фиксации позвоночника, указанные подателем жалобы в первой части заявки на участие в закупке, не соответствовали описанию в регистрационном удостоверении.

Также 20.05.2015 ГБУ РМЭ "РКБ" с целью уточнения характеристик указанного товара обратилось к официальному дистрибьютору ООО "Метроник" - ООО "Вертебест".

ООО "Вертебест" в ответном письме N 139 от 21.05.2015 подтвердило, что характеристики транспедикулярной системы для фиксации позвоночника, указанные заявителем в первой части заявки не соответствуют регистрационному удостоверению.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся, в том числе, в первой части заявки, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. Следовательно, единая комиссия заказчика, установив недостоверность информации в первой части заявки ООО "Медицина Поволжья", правомерно отстранила от участия в закупке подателя жалобы.

Между тем, согласно части 1 статьи 46 Закона о контрактной системе проведение переговоров заказчиком, членами комиссий с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Соответственно заказчик в нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе осуществил переговоры с данным участником закупки до выявления победителя объявленного электронного аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна также содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, должна содержать наименование страны происхождения товара (подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе). Однако заказчик, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в пункте 5 части II. аукционной документации (Информационная карта аукциона) требует указания в составе первой части заявки наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе также должна содержать порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, в пункте 17 информационной карты аукциона заказчик предусмотрел еще один способ обеспечения исполнения контракта - передача заказчику в залог денежных средств в форме вклада (депозита), что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Из части 1 статьи 64 названного Федерального закона следует, что документация об электронном аукционе также должна содержать информацию, указанную в извещении о закупке.

Между тем, даты окончания подачи заявок на участие в закупке, окончания срока рассмотрения первых частей заявок и проведения аукциона, указанные в извещении и документации о закупке различны (14.05.2015, 15.05.2015, 18.05.2015; 05.05.2015, 06.05.2015 и 12.05.2015 соответственно), что является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Поскольку допущенные нарушения Закона о контрактной системе не повлекли за собой неправомерность определения победителя закупки, Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости в выдачи предписания заказчику.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицина Поволжья" необоснованной.

2.Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Республиканская клиническая больница" нарушение части 1 статьи 46, части 1 статьи 64, пунктов 2, 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Передать материалы дела N 02-06/74-15 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

4.Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии ______________

Члены Комиссии: ___________

____________