Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 26 мая 2015 г. N А221-05/15 (ключевые темы: аукционная документация - товарный знак - электронный аукцион - заявка на участие в аукционе - дополнительная работа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 26 мая 2015 г. N А221-05/15

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "Стройградсервис" на действия Единой комиссии по проведению закупок для муниципальных нужд муниципального заказчика - Администрации Ставд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания (далее - Единая комиссия Ставд-Дуртскогос.п.) при осуществлении закупки на право заключения контракта на дополнительные работы (кровля) по ремонту Дома культуры с.Ставд-Дурт (электронный аукцион N0310300033415000001) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2015 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройградсервис" (далее - Заявитель) о нарушении Единой комиссией Ставд-Дуртскогос.п. при проведении Аукциона Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что Единая комиссия Ставд-Дуртскогос.п. необоснованно отказала ему в допуске к участию в Аукционе.

В жалобе Заявитель указал, что подал заявку на участие в Аукционе, которая была отклонена решением Единой комиссииСтавд-Дуртскогос.п.в связи с непредставлением информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно в связи с отсутствием в заявке конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

С данным решением Заявитель не согласен и считает, что его заявка на участие в Аукционе полностью соответствует требованиям Аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В объяснении по существу жалобы Администрация Ставд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания (далее - Заказчик) указала, что заявка Заявителя на участие в Аукционе была отклонена в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в заявке конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе и указания на товарный знак предлагаемого для использования товара.

На основании вышеизложенного считает жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 30 апреля 2015 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов АдминистрациейСтавд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания было размещено извещение N0310300033415000001 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на дополнительные работы (кровля) по ремонту Дома культуры с.Ставд-Дурт и Документация для проведения указанного Аукциона, утвержденная главой АдминистрацииСтавд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания (далее - Аукционная документация).

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.05.2015 года, Единая комиссия Ставд-Дуртскогос.п.отказала в допуске к участию в Аукционе Заявителю по причине непредставления информации с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно в связи с отсутствием в заявке конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара.

Согласно п.п. б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из Локального сметного расчета следует, что Заказчику требуется выполнить работы с использованием товара.

Однако, заявка Заявителя не содержит конкретных показателей качества товаров, которые он предлагает использовать в ходе выполнения работ.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение Единой комиссии Ставд-Дуртскогос.п. о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и Аукционной документации, является обоснованным.

2. В соответствии с ч.1 ст.64, п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, Аукционная документация должна содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Однако, в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, пунктом 14 Информационной карты Аукционной документации и п.п.2 п.1.10.4. Аукционной документации установлено такое требование к участникам Аукциона как правомочность, которое не предусмотрено частями 1 и 2 Закона о контрактной системе.

Действия должностного лица АдминистрацииСтавд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания,выразившиеся в утверждении Аукционной документации с нарушением требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с п.4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако, проект муниципального контракта, приложенный к Аукционной документации, в нарушение ч.ч.4 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе не содержит условий об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а так же размера штрафа, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063.

То есть, Аукционная документация не соответствует требованиям ч.ч.4 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе.

Действия должностного лица АдминистрацииСтавд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания,выразившиеся в утверждении Аукционной документации с нарушением требований ч.ч.4 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

4. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно п.п. б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Однако, в нарушение п.п. б п.3 ч.3 ст.66 ич.6 ст.66 Закона о контрактной системе,пунктом 16 Информационной карты Аукционной документации и п.п. б п.3.1.2.1. ч.3 Аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе, помимо прочего, должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

То есть, Аукционная документация не соответствует требованиям п.п. б п.3 ч.3 ст.66 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Действия должностного лица АдминистрацииСтавд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания, выразившиеся в установлении требований о предоставлении в заявке на участие в Аукционе документов, предоставление которых не предусмотрено Законом о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованнойжалобу ООО "Стройградсервис" на действия Единой комиссии по проведению закупок для муниципальных нужд муниципального заказчика - Администрации Ставд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания при осуществлении закупки на право заключения контракта на дополнительные работы (кровля) по ремонту Дома культуры с.Ставд-Дурт (электронный аукцион N0310300033415000001).

2. Признать в действиях Администрации Ставд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания при проведении электронного аукциона N0310300033415000001на право заключения контракта на дополнительные работы (кровля) по ремонту Дома культуры с.Ставд-Дуртнарушениеч.3 ст.66, ч.6 ст.66, ч.4 и ч.8 ст.34, ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать муниципальному заказчику - Администрации Ставд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N А221-05/15 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС России для решения вопроса о привлечении должностных лиц Администрации Ставд-Дуртского сельского поселения Кировского района РСО-Алания, виновных в совершении выявленных нарушений, к административной ответственности.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.