Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 июля 2015 г. N 06-475/15т (ключевые темы: запрос котировок - котировочная заявка - контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг - члены коллегиального исполнительного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 июля 2015 г. N 06-475/15т

изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П.-начальникаотдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заместителя председателя Комиссии;

Игнатьевой А.А. - заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЮниКол" (далее также - ООО "Юникол", Общество, заявитель):не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом;

отЕдиной комиссии,уполномоченного органа Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее также - Районная администрация МР"Мегино-Кангаласский улус"): Старостин Н.П. (представитель по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "ЮниКол" на действияЕдиной комиссии, уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус"при проведении запроса котировок на строительство изгороди спортивно-оздоровительного комплекса в с.Бютейдях(изв. N 0116300005015000087),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 года,

у с т а н о в и л а:

26 июня 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "ЮниКол" на действияЕдиной комиссии, уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус"при проведении запроса котировок на строительство изгороди спортивно-оздоровительного комплекса в с.Бютейдях(изв. N 0116300005015000087)

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ruразмещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 03 июля 2015 года в 16 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "ЮниКол" оглашена в полном объеме, из которой следует, что на процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок присутствовал представитель Общества. Между тем, данный факт в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок не отражен. Кроме того, результаты, опубликованные в данном протоколе не соответствуют результатам, которые были оглашены при самом рассмотрении. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок заявка Общества отклонена от участия в запросе котировок. Считают решение Единой комиссии неправомерным.

Также, согласно части 2 статьи 79 Закона о контрактной системе, если запрос котировок признан несостоявшимся в связи с тем, что котировочной комиссией отклонены все поданные заявки на участие в запросе котировок, заказчик продлевает срок подачи заявок на участие в запросе котировок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после даты окончания срока подачи таких заявок размещает в единой информационной системе извещение о продлении срока подачи таких заявок. Данное требование уполномоченным органом не исполнено.

Просят признать действия Единой комиссии, уполномоченного органа неправомерными и отменить результаты закупки.

В ходе рассмотрения дела представитель Единой комиссии, уполномоченного органапояснил, чтоЗаявка Общества была отклонена от участия в запросе котировок в связи с тем, что участником закупкине была представлена информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

С доводом заявителя о нарушении уполномоченным органом части 2 статьи 79 Закона о контрактной системе согласен. При этом, указывает, что данная закупка объявлена повторно.

Комиссия, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

04 июня 2015года на официальном сайтеwww.zakupki.gov.ruуполномоченным органомразмещеноизвещение N0116300005015000087 о проведении запроса котировокна строительство изгороди спортивно-оздоровительного комплекса в с.Бютейдях, а также котировочная документация.

Заказчиком являетсяАдминистрация муниципального образования "Бютейдяхский наслег" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 500 000рублей00 копеек.

17 июня 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен соответствующий протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок б/н.

Согласно указанному протоколу в адрес уполномоченногооргана до окончания срока подачи заявок поступило 3 (три) котировочные заявки от участников закупки ООО "СахаНеопор", ООО "ЮниКол", ИП "Степанов А.В.".

Единая комиссия отклонила все заявки на участие в запросе котировок.

Запрос котировок признан несостоявшимся.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Юникол"частично обоснованнойпо следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок отсутствует информация о присутствии на процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок представителя Общества признан необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что информацияо присутствии на процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок представителя Обществав протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.06.2015 года действительно отсутствует.

Между тем, согласно части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

В приведенной норме Закона о контрактной системе перечислена информация, которая должна содержаться в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок в обязательном порядке. При этом,требование о том, что в данном протоколе должна содержаться информация о присутствующих на процедуре рассмотрения и оценки котировочных заявок представителях участников закупки отсутствует.

Довод заявителя о том, что результаты, опубликованные в протоколерассмотрения и оценки котировочных заявок не соответствуют результатам, которые были оглашены при рассмотрении, и заявка Общества неправомерно отклонена от участия в запросе котировок признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.06.2015 года заявка Общества отклонена по причине непредставления информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна, в том числе информацию об идентификационном номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В ходе анализа заявки ООО "Юникол" на участие в запросе котировок Комиссией установлено, что информация, предусмотренная пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе в заявке Общества отсутствует.

Кроме того, согласно части 5 статьи 78 Закона о контрактной системе заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

Из материалов дела (в том числе из аудиозаписивскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок) следует, что результаты, оглашенные представителем Единой комиссии в ходе вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок соответствуют результатам, опубликованным в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.06.2015 года.

Довод заявителя о том, что уполномоченным органом не исполнено требование части 2 статьи 79 Закона о контрактной системе признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 79 Закона о контрактной системеесли запрос котировок признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 78 настоящего Федерального закона в связи с тем, что котировочной комиссией отклонены все поданные заявки на участие в запросе котировок, заказчик продлевает срок подачи заявок на участие в запросе котировок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после даты окончания срока подачи таких заявок размещает в единой информационной системе извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик обязан направить запрос о подаче заявок на участие в запросе котировок не менее чем трем его участникам, которые могут осуществить поставку необходимого товара, выполнение работы или оказание услуги.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.06.2015 года запрос котировок признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 78 настоящего Федерального закона в связи с тем, что котировочной комиссией отклонены все поданные заявки на участие в запросе котировок.

В нарушение части 2 статьи 79 Закона о контрактной системе требования данной нормы уполномоченным органом не исполнены.

Между тем, из материалов дела следует, что закупка по данному предмету была опубликована уполномоченным органом 29.06.2015 года повторно (извещение N 0116300005015000105).Следовательно, заявитель вправе принять участие в данной объявленной повторно закупке.

Таким образом, предписание об устранении допущенных нарушений выдано быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1.Признать жалобуООО "ЮниКол" на действия Единой комиссии, уполномоченного органа Районной администрации МР "Мегино-Кангаласский улус"при проведении запроса котировок на строительство изгороди спортивно-оздоровительного комплекса в с.Бютейдях(изв. N 0116300005015000087) частичнообоснованной.

2. Признать уполномоченный орган Районной администрации муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" нарушившим часть 2 статьи 79 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать, так как закупка на строительство изгороди спортивно-оздоровительного комплекса в с. Бютейдяхбыла опубликована уполномоченным органом 29.06.2015 года повторно (извещение N 0116300005015000105).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: А.А. Игнатьева

М.Н. Петухова