Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 июня 2015 г. N 218 (ключевые темы: выполнение научно-исследовательских работ - контроль в сфере закупок - научные исследования - ГОСТ - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 4 июня 2015 г. N 218

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственных закупок,

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

от заявителя - ООО "НэкстЭнерго" - не явились, уведомлены;

от заказчика - Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула -Жуковой И. И., Тасюка Р. А.

от уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула - Зайковой А. Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "НэкстЭнерго" на положения конкурсной документации N 0317300301915000461 "Выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы электроснабжения городского округа - города Барнаула Алтайского края на период до 2025 года", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

13.05.2015 г. уполномоченным органом Комитетом муниципального заказа г. Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0317300301915000461.

Заявитель в жалобе указывает, что заказчиком при составлении документации об аукционе было допущено нарушение требований ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Так, по мнению заявителя, выполнение работ по разработке схем теплоснабжения не может быть отнесена к научно-исследовательской в силу положения п. 1 ст. 769 ГК РФ и п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

По результатам работ по контракту не создается нематериальный объект-результат интеллектуальной деятельности, который подпадает под признаки объектов охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

В документации отсутствует требование о составление отчета о выполнении научных исследований в соответствии с ГОСТ 15.101-98 и ГОСТ 7.32-2001.

Указанное нарушение, неверное определение предмета контракта, влечет за собой нарушение требований ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выражающееся в неверном установлении значимости критериев оценки заявок.

На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители заказчика и уполномоченного органа предоставили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считает ее необоснованной в силу требований ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", которым установлено, что прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Так же указали, что ГОСТ 15.101-98 устанавливает порядок проведения научно-исследовательских работ. Порядок проведения работ установленный в документации является сходным с требованиями установленными ГОСТ15.101-98 в связи с чем полагает, что работы проводимые по контракту будут относиться именно к научно-исследовательским.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Предметом закупки обозначено "Выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы электроснабжения городского округа - города Барнаула Алтайского края на период до 2025 года".

Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности), т.е. учитывать положения ст. 1225 ГК РФ.

Как указано в ГОСТ 15.101-98. "Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ" процесс выполнения НИР в общем случае состоит из следующих этапов:- выбор направления исследований; проводят с целью определения оптимального варианта направления исследований на основе анализа состояния исследуемой проблемы, в том числе результатов патентных исследований, и сравнительной оценки вариантов возможных решений с учетом результатов прогнозных исследований, проводившихся по аналогичным проблемам.

Указанным ГОСТ определено, что патентные исследования проводят на всех этапах НИР. Содержание и объем патентных исследований устанавливают в ТЗ и контракте.

В техническом задании и проекте контракта вышеизложенных требований не содержится.

Кроме того, фактом свидетельствующим о невозможности отнесения работ к научно-исследовательским является следующее.

ОК 034-2007 (КПЕС 2002) "Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности относит виды работ по" устанавливает, что к коду 73.10.13.000 отнесены услуги, связанные с научными исследованиями и экспериментальными разработками в области технических наук.

Извещением уполномоченный орган отнес указанные виды работ к коду 74.20.10.190 работы графические для архитектурных, инженерно-технических и других целей.

Указанное свидетельствует, что уполномоченным органом подменяются понятия двух различных видов работ. И при формировании извещения и документации необходим единый подход, т.е. необходимо указать надлежащий код классификатора

Кроме того, в объяснениях Заказчика и Уполномоченного органа сделана ссылка на ГОСТ 15.101-98, вместе с тем требования о соответствии результатов выполняемых работ не установлено.

В связи с чем документация требует такое указание, если работы являются научно-исследовательскими, а в случае если работы таковыми не являются такое указание соответственно не требуется.

Таким образом, при описании объекта закупки допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в его необъективности в части разночтений наименования (предмета) закупки, кода классификатора, отсутствия установленного требования к результатам работ ГОСТ, и положениям 38 ГК РФ.

Что касается неправомерности установления значимости критериев в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" необходимо указать следующее.

П. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе определено, что Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе определено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

При наличии нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе не возможно определить верные предельные величины значимости критериев.

В связи с чем имеется косвенное указание на нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НэкстЭнерго" обоснованной.

2. Признать действия уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системы неправомерными.

3. Выдать уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова