Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 июня 2015 г. N 220/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная документация - внеплановая проверка - участники закупок - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 июня 2015 г. N 220/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО СК "Авангард": не явились, уведомлены;

от заказчика - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю: Гуляевой М.А.;

рассмотрев жалобу ООО СК "Атлант" на действия Заказчика - ГУ МВД РФ по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона N 0117100008415000127 "Строительство центра служебного собаководства ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, пр. Канатный, 24", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

29.05.2015 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО СК "Атлант".

Обжалуя положения аукционной документации, Заявитель указывает на то, что Заказчиком нарушены требования статьи 33 Закона о контрактной системе в отношении описания объекта закупки. Разъяснения, данные Заказчиком изменяют суть документации, что вводит участника размещения заказа в заблуждение. Кроме того, из 10 направленных запросов, ответы даны только на 9.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку, выдать предписание, обязать Заказчика внести соответствующие изменения.

Представитель Заказчика пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

часть 3 статьи 65 Закона о контрактной системе определяет, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заявитель указывает, что из 10 направленных запросов Заказчику, ответы даны только на 9.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, 19.05.2015 г. поступил запрос участника, текст которого содержал десять вопросов. 21.05.2015 г. Заказчика направил ответ на данный вопрос (исх. N 6/654), в тексте которого в электронном документе по техническим причинам отсутствовал ответ на девятый вопрос участника, в документе же составленном в письменной форме и подписанном Заказчиком, ответ на девятый вопрос запроса участника имеется. В целях устранения допущенной ошибки ответ на девятый вопрос был дополнительно опубликован Заказчиком 27.05.2015 г. исх. N 6/700.

Согласно части 5 статьи 65 Закона контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель указывает, что Заказчик, дав разъяснение, изменил суть документации, тем самым нарушил статью 65 Закона о контрактной системе.

Пункт 13 "Предварительно сжатая саморасширяющаяся уплотнительная лента": временя полного расширения при плюс тридцати градусов Цельсия, минут: 30_15".

Согласно разъяснениям Заказчика, в пункте 13 допущена орфографическая ошибка, следует считать слова как "время".

Пункт 55 "Смесь песчано-гравийная": песок, входящий в состав смеси, дожжен быть средним или крупным".

Ответ Заказчика: в пункте 55 допущена техническая ошибка, следует считать слово как "должен".

Таким обозом, Заказчик уточнил допущенные при наборе текста аукционной документации орфографические ошибки, что не является внесением изменений в аукционную документацию, и не изменяют ее суть.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель указывает, что Заказчик вводит в заблуждение потенциальных участников закупки при использовании в описании требующихся материалов такого знака препинания как "запятая" по пункту 40 " Пиломатериалы обрезные тип 1". Брусок или бурс первого или второго сорта должен быть предназначен для использования в строительстве и быть изготовлен из древесины сосны (обыкновенная/кедровая), ели или пихты.

Кроме того, Заявителю не понятно какой из материалов необходим Заказчику по пунктам 40, 41,42 "Брус или брусок".

Заказчику был подан запрос о трактовке знака "," касаемо сосны или пихты, ели или пихты. Заявитель так же указал на пункты 20,25,37,50,77, в которых использовался знак ",".

Согласно разъяснениям Заказчика, по правилам пунктуации в русском языке в данном случае использованы равноправные члены предложения и запятая между существительными сосна, и ель имеет смысловую нагрузку разделительного союза ИЛИ.

Таким образом, заказчику нужен один вид древесины.

П. 6. "Горячекатаная арматурная сталь тип 1": дополнительные требования к материалам, диаметр стержня должен быть не менее 6 и не более 8. Но в пунктах 32, 34, 36, 37 Заказчик использует единицу измерения ММ.

В соответствии с объяснениями Заказчика, в данном случае установлено требование о предоставлении конкретного показателя в отношении номинального диаметра профиля, соответствующего номеру профиля. В соответствии с требованиями ГОСТ 5781-82, данный показатель не сопровождается единицами изменения.

Аналогичное пояснение было опубликовано в ответе на запрос от 22.05.2015 г. в N 6/664.

Пункты 98,99,101 раздела III аукционной документации "Описание объекта закупки (техническое задание) "Выключатель автоматический". Калибр присоединяемых проводов является технической характеристикой выключателей автоматических и используется производителями данной группы товаров. Согласно объяснениям представителя Заказчика, в руководствах по монтажу и эксплуатации импортного оборудования часто нормируются предельные (минимальное и максимальное) значение сечения соединительных проводов для присоединения к клеммам данных приборов. При этом сечение провода указывается не в первичных квадратных миллиметрах, а в AWG- американском калибре проводов (таблица приведена в объяснениях Заказчика).

На основании изложенного, Комиссия УФАС по Алтайскому краю, считает жалобу необоснованной, поскольку Заказник действовал в соответствии с нормами Закона о контактной системе, разъяснения суть документации не изменили.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО СК "Атлант" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО СК "Атлант" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Кальсина
	_____________________________	Н.С. Пахомова