Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 июня 2015 г. N 240/15 (ключевые темы: конкурсная документация - муниципальный контракт - контроль в сфере закупок - открытый конкурс - фракции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 11 июня 2015 г. N 240/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н.Е. - ВрИОзаместителя руководителя управления

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - ВрИОначальника отдела контроля закупок,

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

Пахомовой Н.С.- государственного инспектора отдела контроля закупок,

С участием представителей:

от заявителя - ООО "ЮрЭксперт" - не явились, уведомлены;

от заказчика - МКУ "Управления капитального строительства Администрации г. Бийска" -Пермякова Ольга Владимировна, Порошин Евгений Александрович - представители по доверенности,

от уполномоченного учреждения-Администрации города Бийска - не явились, уведомлены;

рассмотрев жалобуООО "ЮрЭксперт" на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства Администрации г. Бийска", Уполномоченного органа - Администрации города Бийска,при проведении электронного аукциона N 0117300067815000074 на "Строительство объекта: "Детский сад на 200 мест по ул. Садовой г. Бийска Алтайского края"", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

04.06.2015 в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалобаООО "ЮрЭксперт" на действия Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства Администрации г. Бийска", Уполномоченного органа - Администрации города Бийска,при проведении электронного аукциона N 0117300067815000074 на "Строительство объекта: "Детский сад на 200 мест по ул. Садовой г. Бийска Алтайского края"".

15.05.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещеноизвещение о проведении процедуры электронного аукциона на "Строительство объекта: "Детский сад на 200 мест по ул. Садовой г. Бийска Алтайского края""(закупка N 0117300067815000074).

В своей жалобе ООО "ЮрЭксперт" указывает на нарушение требований Заказчиком Закона о контрактной системе, а именно:

- Заказчиком в части III"Техническое задание" конкурсной документации в таблице N 1 были размещены требования к материалам, что недопустимо при проведении открытого конкурса;

- На поданный запрос о разъяснении конкурсной документации Заказчик не разъяснил суть установленных им требований;

- Установлены различные даты срока окончания выполнения работ в конкурсной документации и проекте муниципального контракта;

- В проекте муниципального контракта, в пункте 3 Цена контракта(стоимость работ по контракту) и порядок расчетов Заказчиком указывается "электронный аукцион", однако проводился открытый конкурс.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные объяснения.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, рассмотрев возражение на жалобу, представленное Заказчиком, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, устанавливается, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержатьтребования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

В связи с тем, что Закон о контрактной системе разделяет работы и работы с использованием материалов, заказчик может быть заинтересован в результатах выполнения работ, в том числе заинтересован в использовании конкретных материалов. В соответствии суказанным, требования к материалам являются частью описания объекта закупки.

Доводы жалобы, о том что Заказчиком в части III"Техническое задание" конкурсной документации, где в таблице N1 были размещены требования к материалам, несоответствующие Закону о контрактной системе, являются необоснованными.

По п. 1 Описание объекта закупки "Бетон тип 1" , Заказчиком было дано разъяснение положений документации о закупке следующего содержания "В заявке на участие в открытом конкурсе в отношении показателя фракции в крупном заполнителе (материал "Бетон тип 1")необходимо указать конкретный показатель в % массы содержания фракций в крупном заполнителе, в виде конкретного значения. Обозначение фракции необходимо указать в соответствии с действующим законодательством о техническом регулировании", где содержание в процентном соотношении каждой такой фракции определено конкретно в зависимости от вида, типа и марки бетона.

Таким образом, была опубликована достаточная информация, позволяющая потенциальным участникам закупки достоверно определить существующую потребность Заказчика в функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках, предъявляемых Заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В конкурсной документации в разделе V. Требования к гарантийному сроку товара работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, установленные заказчиком срок окончания выполнения работ - 30.10.2016 г.

При этом, согласно проекту муниципального контракта размещенным Заказчиком, который так же является частью конкурсной документации, в статье 4. Сроки выполнения работ указано "Срок завершения выполнения всех работ по контракту является "10.2015".

Заказчик пояснил, что в проекте муниципального контракта была допущена техническая опечатка и установлен срок "10.2015".

В конкурсной документации, в соответствии с которой полается заявка на участие в конкурсе, содержала правильно указанные сроки окончания выполнения работ. Вышеуказанная опечатка в контракте будет исправлена при подписании.

В части IVПроект муниципального контракта в пункте 3 Цена контракта (стоимость работ по контракту) и порядок расчетов Заказчиком указано следующее: "Цена контракта устанавливается по цене, предложенной победителем электронного аукциона (либо в случае заключения контракта с участником аукциона)", в то время как Заказчик проводил открытый конкурс.

Вышеуказанная опечатка не влияет на правильность восприятия Документации, так как исходя из всего текста очевидно, что Заказчиком проводится открытый конкурс.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЮрЭксперт" необоснованной.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н.Е. Буянкина
члены комиссии:	_____________________________ _____________________________	Е.В. Кутняшенко К.П. Михайлов
	_____________________________	Н.С. Пахомова