Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 июня 2015 г. N 251/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - контроль в сфере закупок - страна происхождения товара - предписание антимонопольного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 июня 2015 г. N 251/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ИП Тереховой Л. А. - Тимченко С. А..;

от заказчика ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Алтайскому краю" - Фоменко М. В.,

рассмотрев жалобу ИП Тереховой Л. А. на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Алтайскому краю" при проведении электронного аукциона N 0317100013315000019 "Услуги по организации трех разового питания дежурной смены и лиц, несущих суточное дежурство в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Алтайскому краю", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

30.04.2015 г. заказчиком - ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Алтайскому краю" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Услуги по организации трех разового питания дежурной смены и лиц, несущих суточное дежурство в ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по Алтайскому краю".

Представитель Заявителя указывает, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ИП Тереховой Л.А. была признана комиссией не соответствующей документации открытого аукциона на основании п.п. б п.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя с решением комиссии не согласен, и на основании изложенного просит: приостановить размещение заказа, провести проверку, протокол рассмотрения первых частей заявок отменить.

Представитель Заказчика пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам:

по окончанию срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 08 мая 2015 года до 09:00 были поданы две заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 0317100013315000019 от 08 мая 2015 года участник с порядковым номером 1 (ИП Терехова Л.А.) не был допущен к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ИП Терехова Л.А. обратилась с жалобой в УФАС по Алтайскому краю.

Жалоба была признана обоснованной в полном объеме, вследствие чего аукционной комиссии ЦУКС было выдано предписание об устранении нарушения в сфере законодательства о контрактной системе N 69 (N 189/15) от 20 мая 2015 года.

В соответствии с предписанием УФАС по Алтайскому краю аукционной комиссии ЦУКС предписывалось отменить результаты и протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, а также повторно рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе.

Повторный протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе был опубликован 22 мая 2015 года на электронной площадке, где было указано, что для участия в электронном аукционе допускаются обе заявки.

25 мая 2015 года состоялся аукцион в электронной форме, в результате которого был определен победитель - ИП Терехова Л.А.

Не согласившись с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25 мая 2015 года, участник с порядковым номером 2 (ИП Першина О.И.) обратился с жалобой в УФАС по Алтайскому краю на решение аукционной комиссии ЦУКС в части допуска ИП Тереховой Л.А. к участию в электронном аукционе, незаконным и несоответствующим пунктом 1 части 4 статьи 67 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, что в первой части заявки ИП Тереховой Л.А. не содержалась информация о наименовании страны происхождения товара.

Жалоба была признана обоснованной в полном объеме, аукционной комиссии ЦУКС выдано предписание об устранении нарушения в сфере законодательства о контрактной системе N 73 (N 207/15) от 29 мая 2015 года.

В соответствии с предписанием УФАС по Алтайскому краю аукционной комиссии ЦУКС предписывалось отменить протокол подведения итогов электронного аукциона, а также повторно рассмотреть вторые части заявок участников в электронном аукционе.

08 июня 2015 года опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона согласно которому участник с порядковым номером 1 (ИП Терехова Л.А.) был отклонен в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системы.

Не согласившись с решением аукционной комиссии ЦУКС, ИП Терехова обратилась с жалобой о признании действий комиссии незаконными.

УФАС по Алтайскому краю полагает, что жалоба ИП Тереховой Л.А. не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего:

в соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка ИП Тереховой Л.А. информации о наименовании страны происхождения товара не содержала.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что заявка ИП Тереховой Л.А. не содержала сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системы, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ИП Тереховой Л. А. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	А.Ю. Кальсина
	_____________________________	Н. С. Пахомова