Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 июня 2015 г. N 254/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - срок годности товара - документация об электронном аукционе - ведущий специалист - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 июня 2015 г. N 254/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Гермес-Трейд": Тимченко С.А.;

от заказчиков - не явились, уведомлены;

от уполномоченного учреждения: КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края: Алейникова Е.С.;

рассмотрев жалобу ООО "Гермес Трейд" на действия - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000315002904 "Поставка продуктов питания (рыбы и рыбных продуктов, переработанных и консервированных) во 2 полугодии 2015 года для нужд учреждений здравоохранения", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

15.06.2015 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Гермес-Трейд" (далее-Заявитель, Общество, ООО "Гермес-Трейд").

Представитель Общества пояснил, что по результатам рассмотрения заявок от 10.06.2015 г. заявке ООО "Гермес- Трейд" было отказано в участии в аукционе за несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Фед. закона N 44-ФЗ, требованиям документации электронного аукциона. В составе заявки участника представлена информация, несоответствующая требованиям документации электронного аукциона, (п.6 не соответствие в части остаточного срока годности).

Основание отказа: п.2 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ.

Представитель Общества с решением комиссии не согласен, и на основании изложенного просит: приостановить размещение заказа, признать сочетание букв "нее", указанную в п.6 заявки как опечатку, выдать предписание.

Представитель Уполномоченного учреждения пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показатели, а так же значение показателей, которые не могут измениться.

Техническим заданием предусмотрено: остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 50%.

Пунктом б) части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), полезные модели (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка Общества содержала следующую информацию: остаточный срок годности товара нее 50%.

Указанная формулировка не позволяет достоверно определить остаточный срок годности товара.

Таким образом, заявка Общества не соответствовала требованиям, установленным документацией.

Пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая, что заявка Общества не соответствовала требованиям документации, решение аукционной комиссии не нарушат положений Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "Гермес-Трейд" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Гермес-Трейд" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	А.Ю. Кальсина