Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июня 2015 г. N 602,604 (ключевые темы: участники закупок - реставрация - аукционная документация - ГОСТ - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 4 июня 2015 г. N 602,604

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Бизнес-Строй" на действия муниципального заказчика - Администрации Иланского района (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Реконструкция здания интерната под детский сад по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Набережная, 15" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 29.05.2015 поступили жалобы ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Бизнес-Строй" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300010315000010.

Существо жалоб: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК", ООО "Бизнес-Строй", заказчика, уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Отдел экономического развития и прогнозирования" Администрации Иланского района (далее - уполномоченный орган) и оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалоб по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" - Оникиенко Алена Сергеевна (доверенность N 2014/12-133 от 17.12.2014, удостоверение личности);

- и.о. Главы Администрации Иланского района Кузнецов Сергей Михайлович (удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу ООО "Бизнес-Строй" и уполномоченный орган не обеспечили.

Из содержания жалоб следует, что, по мнению подателей жалоб, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

В пункте 27 таблицы "Наименование и максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика, предлагаемого к использованию при выполнении работ товара", являющейся Приложением N 3 к аукционной документации (далее - Приложение N 3), заказчик установил требование об использовании портландцемента общестроительного назначения бездобавочного, М 400 (ПЦ-Д0, ПЦ-Д5), в соответствии с ГОСТ 10178-85.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" Д0, Д5 - это обозначения максимального содержания добавок в портландцементе: Д0 - добавки не допускаются; Д5 - добавки допускаются до 5% по массе.

Соответственно, портландцемент ПЦ-Д5 не является бездобавочным, заказчиком установлены взаимоисключающие требования к материалу, по мнению ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК".

В пунктах 117 и 449 Приложения N 3 заказчиком установлено требование об использовании пасты антисептической фтористой на лигносульфонатах технических средство защиты древесины и деревянных строительных _ гниения, поражения древоточцами) в условиях классов службы I-XII по ГОСТ 20022.2-80. По мнению ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК", указание "_", допущенное в отношении описания характеристик объекта закупки, не носит объективного характера, не отражает потребностей заказчика и не позволяет участнику закупки сформулировать адекватное предложение в отношении характеристик материала, предлагаемого к использованию.

В пункте 162 Приложения N 3 заказчиком указано о необходимости использования песка природного для строительных работ среднего или мелкого, плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/см3, модуль крупности 2,0 - 2,5 Мк по ГОСТ 8736-93.

ГОСТ 8736-93 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" утратил силу с 01.04.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.11.2014 N 1641-ст и введением в действие ГОСТ 8736-2014. Следовательно, установление заказчиком требований о соответствии используемого товара указанному государственному стандарту в аукционной документации, размещенной на официальном сайте 14.05.2015, является неправомерным, считает ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК".

В пункте 242 Приложения N 3 заказчиком установлено требование об использовании плитки керамической для полов гладкой неглазурованной одноцветные с красителем квадратной и прямоугольной, а в описании материала одновременно указано о том, что такая плитка должна быть квадратной или прямоугольной ГОСТ 6787-2001.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки (пункт 2.3 аукционной документации) в случае если в техническом задании установлены требования к вариантам значений показателей (использованы слова "или", "либо", а также знак ";"), участник закупки должен предоставить сведения о конкретных показателях без использования вышеуказанных слов, выбрав одни из требуемых вариантов".

Соответственно, заказчиком было установлено взаимоисключающее требование к материалу, по мнению ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Бизнес-Строй".

В пункте 760 Приложения N 3 указано, что необходимо использовать насос Stratos-Z 25/1-8 RG (без сопровождения словами "или эквивалент"). Согласно сертификату соответствия, выданному на продукцию компании "WILO SE" (Германия), указание "Stratos" является обозначением серии насосов, выпускаемых под торговой маркой "Wilo".

В пункте 836 Приложения N 3 заказчик указал на необходимость использования радиаторов стальных панельных РСВ2-1, РСВ2-6 однорядных или эквивалент, при этом в характеристике такх радиаторов указано, что радиаторы изготовляют в однорядном (РСГ1-1) и двухрядном (РСГ1-2) исполнении (табл. 105).

ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" отмечает, что в аукционной документации отсутствует табл. 105, а также маркировка "РСВ" обозначает радиатор стальной с вертикальным ходом воды, "РСГ" - радиатор стальной с горизонтальным ходом воды.

Соответственно, Заказчиком установлены взаимоисключающие требования к товару.

В пункте 1011 Приложения N 3 заказчиком указано, что при выполнении работ, являющихся объектом закупки, необходимо использовать масло зимнее М-ВДМ, однако в описании указанного товара заказчиком указано, что оно предназначено для зимней и летней эксплуатации. Соответственно, заказчиком установлены взаимоисключающие требования к товару, по мнению ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК".

В пункте 1239 Приложения N 3 заказчиком выполнено описание необходимого в использовании товара, однако не указано его наименование, что не позволяет однозначно определить потребность заказчика.

В пунктах 1258-1266 Приложения N 3 заказчиком перечислены разные автоматические выключатели: Автоматический выключатель ВА47-100-3В-63А х-ка В, Автоматический выключатель ВА47-29-1В-10А х-ка В, Автоматический выключатель ВА47-29-1В-5А х-ка В и др., а требования к ним установлены одинаковые, в том числе, требование "Номинальный ток 20 А". ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" отмечает, что только три из девяти перечисленных выключателей имеют указанную характеристику. Например, первый из списка "Автоматический выключатель ВА47-100-3В-63А х-ка В" не может иметь показатель номинального тока 20А, так как номинальный ток данного выключателя 63А, что прямо следует из маркировки.

В пунктах 1300 - 1303 Приложения N 3 заказчиком установлены одинаковые требования к четырем товарам: розетка открытой проводки, розетка открытой проводки двухгнездная, розетка скрытой проводки, розетка скрытой проводки двухгнездная. Вместе с этим, по мнению ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК", розетка открытой проводки не может соответствовать характеристике "Розетка штепсельная для скрытой и открытой установки".

Таким образом, ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" пришло к выводу о том, что заказчиком было установлено взаимоисключающее требование к товарам.

В пункте 8 Приложения N 3 заказчиком установлено требование о необходимости использования гвоздей строительных с плоской головкой 1,8х60 мм.

Согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры" гвозди строительные с плоской головкой могут иметь диаметр стержня не более 1,6 мм и длину не более 50 мм. Следовательно, по мнению ООО "Бизнес-Строй", участник закупки не имеет возможности указать диаметр стержня и длину гвоздей строительных с плоской головкой одновременно в соответствии с требованиями аукционной документации и ГОСТ 4028-63.

В соответствии с пунктом 5.3 проекта муниципального контракта заказчик производит оплату выполненных работ по мере поступления бюджетных средств на основании двухсторонних актов сдачи - приемки работ.

Факт оплаты выполненных работ поставлен в зависимость от наличия, либо отсутствия денежных средств на счету заказчика, что, по мнению ООО "Бизнес-Строй", является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и статей 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов участников закупки.

Кроме того, в нарушение требований статьи 37 Закона о контрактной системе пунктом 2.8 проекта муниципального контракта предусмотрено предоставление информации, подтверждающей добросовестность участника закупки на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе в качестве антидемпинговой меры.

С вышеуказанными доводами подателей жалоб в письменных пояснениях и в устном порядке в ходе рассмотрения жалоб по существу и.о. Главы Администрации Иланского района Кузнецов С.М. не согласился, ходатайствовал о признании жалоб необоснованными, т.к. установленные подателями жалоб нарушения не могут повлиять на результаты электронного аукциона и исполнение контракта, а также не явились основаниями для отказа участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания интерната под детский сад по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Набережная, 15 (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 14.05.2015).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что описание объекта закупки сформулировано заказчиком в пунктах 1.4 - 1.8, 1.13, Приложениях N2 и 3 к аукционной документации.

В позиции N 8 Приложения N 3 заказчиком указано о необходимости использования гвоздей строительных с плоской головкой 1,8х60 мм.

В пункте 1.13 аукционной документации заказчик сослался на необходимость обеспечить подрядчику при выполнении работ использование товаров, соответствующих ГОСТ в части требований технического задания и приложений к нему. Проанализировав совокупность сведений ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", Комиссия установила, что в силу пункта 1 рассматриваемого государственного стандарта конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать указанным в таблице 1. Из сведений указанной таблицы следует, что гвозди строительные с плоской головкой должны иметь диаметр стержня не более 1,6 мм и длину не более 50 мм.

Следовательно, вышеуказанные действия заказчика, связанные с установлением противоречивых требований для участника закупки в одновременном использовании товара, соответствующего ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", и конкретизации характеристик такого товара, которые указанному государственному стандарту не соответствуют, являются нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, которым предусмотрено правило для заказчика при описании объекта закупки использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В данном случае такая возможность у заказчика имеется, поскольку законодательством Российской Федерации о техническом регулировании регламентированы требования к выпуску гвоздей строительных с плоской головкой в ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры".

В позиции N 27 Приложения N 3 заказчик указал на необходимость использования портландцемента общестроительного назначения бездобавочного, М 400 (ПЦ-Д0, ПЦ-Д5), имеющего следующие характеристики: массовая доля оксида магния в клинкере max 5%; марка прочности портландцемента - 400; массовая доля активных минеральных добавок (%) - доменные гранулированные и электротермофосфорные шлаки - до 5; осадочного происхождения, кроме глиежа - до 5; прочие активные, включая глиеж - до 5; всего - до 5. Предел прочности при сжатии в возрасте 28 суток (МПа) - 29,4 - 49,0; предел прочности при изгибе в возрасте 28 суток (МПа) - 4,4 - 5,9; ГОСТ 10178-85.

Из существа пунктов 1.4, 1.6 ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" Комиссией установлено, что обозначения Д0, Д5 в маркировке рассматриваемого материала являются показателями максимального содержания добавок в портландцементе: Д0 - добавки не допускаются; Д5 - добавки допускаются до 5% по массе.

На основании сведений ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" Комиссия установила, что портландцемент ПЦ-Д5 не является бездобавочным.

Учитывая обстоятельство того, что в инструкции по заполнению заявки (пункт 2.3 аукционной документации) заказчик сообщил участникам закупки о необходимости перечисления всех характеристик материалов, которые заказчиком указаны через знак "," в Приложении N 3, требование заказчика об использовании портландцемента общестроительного назначения бездобавочного, являющегося одновременно ПЦ-Д0 и ПЦ-Д5, не подлежит признанию объективным описанием закупки, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в характеристиках рассматриваемого материала, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В позициях N 117 и 449 Приложения N 3 заказчиком предусмотрено использование пасты антисептической, имеющей следующие характеристики: "Паста антисептическая фтористая на лигносульфонатах технических средство защиты древесины и деревянных строительных _ гниения, поражения древоточцами) в условиях классов службы I-XII по ГОСТ 20022.2-80".

Довод ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" о том, что установление заказчиком вышеуказанным образом характеристик пасты антисептической, необходимой к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, не позволяет участникам закупки сформулировать предложение в отношении использования указанного материала, Комиссией отклоняется по следующим основаниям.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик пасты антисептической, которую подрядчику надлежит использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Приложении N 3, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки возможности в определении потребности заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

Таким образом, неуказание заказчиком в пунктах 117 и 449 Приложения N 3 иных показателей к пасте антисептической свидетельствует об отсутствии дополнительных требований у заказчика к иным характеристикам указанного материала, с указание на то обстоятельство, что предлагаемая паста должна соответствовать ГОСТ 20022.2-80.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет возможность заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

В позиции N 162 Приложения N 3 заказчик указал на необходимость использования при выполнении работ, являющихся объектом закупки, песка природного для строительных работ среднего или мелкого, имеющего следующие характеристики: плотность зерен от 2,0 до 2,8 г/см3, модуль крупности 2,0 - 2,5 Мк по ГОСТ 8736-93 (введен в действие Постановлением Минстроя РФ от 28.11.1994 N 18-29) (ред. от 13.10.2011).

Комиссией установлено, что ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" утратил свою юридическую силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.11.2014 N 1641-ст. Взамен него введен в действие ГОСТ 8736-2014. Указанное обстоятельство приводит к невозможности определения участником закупки соответствия предлагаемого им к использованию песка для строительных работ потребности заказчика в технических характеристиках такого материала, которые потенциальному подрядчику необходимо будет использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки. Рассматриваемые действия заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Позицией N 242 Приложения N 3 заказчик указал на необходимость использования плитки керамической для полов гладкой неглазурованной одноцветной с красителем квадратной и прямоугольной, имеющей следующие характеристики: "плитки керамические для полов гладкие либо рельефные неглазурованные одноцветные с красителем квадратные или прямоугольные ГОСТ 6787-2001, толщиной 8-13 мм, ширина 300-500 мм, длина 300-500 мм. Отклонения от номинальных размеров плиток не должны превышать по длине и ширине 1,5 мм; по толщине 0,5 мм. Разница между наибольшим и наименьшим размерами плиток одной партии по длине и ширине не должна превышать 2 мм, различие в толщине одной плитки (разнотолщинность) не должно быть более 0,5 мм. Отклонения от формы плиток по косоугольности (отклонению от прямоугольности) и кривизне (отклонению от плоскостности) не должны превышать 1,5 мм. Водопоглощение, %, не более 3,5; Предел прочности при изгибе, МПа, не менее 25,0; Износостойкость*, г/см2, не более, при применении: кварцевого песка 0,18; Морозостойкость, число циклов, не менее 25. На монтажную поверхность каждой плитки должен быть нанесен товарный знак предприятия-изготовителя. Предприятие-изготовитель должно гарантировать соответствие плиток требованиям ГОСТ и сопровождать каждую партию плиток документом о качестве, в котором указывают: номер и дату выдачи документа; наименование и адрес предприятия-изготовителя; наименование продукции; размер, цвет плиток; количество плиток (штуки, квадратные метры)".

Учитывая обстоятельство того, что в инструкции по заполнению заявки (пункт 2.3 аукционной документации) заказчик сообщил участникам закупки о необходимости выбрать один из требуемых вариантов при наличии в Приложении N 3 значений характеристик с использованием слов "или", "либо", а также знак ";", требование заказчика об использовании плиток керамических одновременно квадратных и прямоугольных, имеющих при этом либо квадратную, либо прямоугольную форму согласно столбцу Приложения N 3, в котором изложены характеристики требуемого товара, не подлежит признанию объективным описанием закупки, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в характеристиках рассматриваемого материала, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В позиции N 760 Приложения N 3 заказчик указал на необходимость использования насоса Stratos-Z 25/1-8 RG. Из сведений сертификата соответствия, приложенного к жалобе ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК", Комиссией не было установлено, что указание "Stratos" является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя. Проанализировав характеристики, указанные заказчиком в отношении рассматриваемого товара в Приложении N 3, Комиссия установила отсутствие включения заказчиком в описание рассматриваемого товара указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименование производителя такого товара. Следовательно, в рассматриваемой части действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" признается Комиссией необоснованным.

Из позиции N 836 Приложения N 3 следует установление заказчиком требования об использовании радиаторов стальных панельных РСВ2-1, РСВ2-6 однорядных или эквивалент, имеющих следующие характеристики: радиаторы стальные панельные змеевикового типа РСГ предназначены для систем водяного отопления с температурой воды до 150° С и давлением до 0,6 МПа (6 кгс/см), присоединяемых к тепловым сетям ТЭЦ или групповым котельным, снабженным установками для обескислороживания воды. Радиаторы состоят из однотипных профилированных панелей, образующие восемь каналов для прохода воды в виде змеевика. Радиаторы изготовляют в однорядном (РСГ1-1) и двухрядном (РСГ1-2) исполнении (табл. 105). Радиаторы складируют на ребро.

Комиссия отмечает, что маркировка радиатора стального панельного "РСВ" обозначает, что такой радиатор имеет вертикальный ход воды, в свою очередь маркировка "РСГ" - горизонтальный ход воды.

Следовательно, требование заказчика об использовании радиаторов стальных панельных РСВ2-1, РСВ2-6, отвечающих при этом характеристикам типа РСГ согласно столбцу Приложения N 3, в котором изложены характеристики требуемого товара, не подлежит признанию объективным описанием закупки, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в характеристиках указанного товара, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В позиции N 1011 Приложения N 3 заказчик предусмотрел использование масла зимнего М-ВДМ или эквивалент, предназначено соответственно для зимней и летней эксплуатации высокофорсированных дизелей с турбонаддувом, работающих в тяжелых условиях. Требование заказчика об использовании масла зимнего М-ВДМ, предназначенного для зимней и летней эксплуатации высокофорсированных дизелей с турбонаддувом, работающих в тяжелых условиях, не подлежит признанию объективным описанием закупки, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в характеристиках указанного товара, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В позиции N 1239 Приложения N 3 заказчиком перечислены следующие характеристики товара: опаловый рассеиватель из органического стекла полиметилметакрилат, номинальное напряжение: 220В, класс защиты не ниже I от поражения электрическим током, степень защиты светильника IP40, при этом рассматриваемая позиция Приложения N 3 не содержит наименования описанного заказчиком товара, что не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Потребность в использовании автоматических включателей заказчик изложил следующим образом в позициях N 1258 - 1266 Приложения N 3:

1258	Автоматический выключатель ВА47-100-3В-63А х-ка В	Автоматические выключатели предназначены для проведения тока в нормальном режиме и отключения тока при коротких замыканиях, перегрузке, недопустимых снижениях напряжения, а также для оперативных включений и отключений участков электрических цепей и рассчитаны для эксплуатации в электроустановках с номинальным рабочим напряжением до 400 В и на номинальные токи от 12,5 до 1600 А. Соответствуют требованиям ГОСТ Р 50030.2-99 Номинальное напряжение частотой 50 Гц, : 230 В Номинальный ток 20 А Коммутационная износостойкость, количество циклов: 10000. Номинальная отключающая способность, А : 6000 Износостойкость, циклов В-О, не менее : 20000 Максимальное сечение присоединяемых проводников: от 0 до 50 мм2 Крепление на DIN-рейку
1259	Автоматический выключатель ВА47-29-1В-10А х-ка В
1260	Автоматический выключатель ВА47-29-1В-5А х-ка В
1261	Автоматический выключатель ВА47-29-1В-20А х-ка В
1262	Автоматический выключатель АД-12-2В-20 20А, 30мА
1263	Автоматический выключатель АД-12-2В-5 5А, 30мА
1264	Автоматический выключатель ВА47-100-3В-10А х-ка В
1265	Автоматический выключатель ВА47-100-3В-32А х-ка В
1266	Автоматический выключатель ВА47-100-3В-20А х-ка В

Проанализировав и сопоставив маркировку автоматических выключателей, изложенную заказчиком во втором столбце вышеуказанной таблицы Приложения N 3, с установленными для них характеристиками, указанными в третьем столбце рассматриваемой таблицы Приложения N 3, Комиссия отмечает, что, исходя из маркировки необходимых заказчику автоматических выключателей, только три из девяти перечисленных заказчиком автоматических выключателей соответствуют неизменному показателю номинального тока 20 А. Следовательно, требование заказчика о наличии у автоматических выключателей ВА47-100-3В-63А, ВА47-29-1В-10А, ВА47-29-1В-5А, АД-12-2В-5 5А, ВА47-100-3В-10А, ВА47-100-3В-32А, неизменного показателя номинального тока 20 А, не подлежит признанию объективным описанием закупки, поскольку является неисполнимым для участников закупки и не позволяет однозначно определить потребность заказчика, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

В позициях N 1300 - 1303 Приложения N 3 заказчиком изложена следующая потребность в используемых товарах:

1300	Розетка открытой проводки	Розетка штепсельная для скрытой и открытой установки с заземляющим контактом, одноместная и двухместная. Напряжение: 220-250 В; Номинальный ток: 10-32 А; Частота тока: 50 Гц; Климатическое исполнение: УХЛ4; Степень защиты: не хуже IP20; Сечение присоединяемых проводников: до 2,0 мм2. Материал основания: Полиамид. Материал контактной группы: Латунь или сталь.
1301	Розетка открытой проводки двухгнездная
1302	Розетка скрытой проводки
1303	Розетка скрытой проводки двухгнездная

На основании вышеуказанных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о том, что требование заказчика об использовании розетки открытой проводки, розетки открытой проводки двухгнездной, розетки скрытой проводки, розетки скрытой проводки двухгнездной, предназначенных для одновременной скрытой и открытой установки согласно столбцу Приложения N 3, в котором изложены характеристики требуемого товара, не подлежит признанию объективным описанием закупки, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность заказчика в характеристиках рассматриваемого товара, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что лимиты бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из положений статей 21, 112 Закона о контрактной системе следует, что планы - графики утверждаются на календарный (финансовый) год.

Из совокупности указанных норм следует, что закупка (определение поставщика, заключение контракта) осуществляется в том году, на который до заказчика доведены лимиты бюджетных обязательств как на текущий финансовый год.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт в обязательном порядке должен включать условия о сроках оплаты товара.

Исследовав положения проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте 5.3 заказчиком предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ, являющихся предметом контракта: заказчик производит оплату выполненных работ по мере поступления бюджетных средств на основании двухсторонних актов сдачи - приемки работ. Также пунктом 5.1 рассматриваемого проекта предусмотрена оплата без авансового платежа в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки могут исчисляться годами, месяцами, неделями, днями, часами, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что поступление денежных средств на лицевой счет заказчика не является указанием срока в годах, месяцах, неделях, днях, часах, а также не является событием, которое должно неизбежно наступить, следовательно, включение в контракт условия об оплате выполненных работ по мере поступления бюджетных средств на основании двухсторонних актов сдачи - приемки работ, не подлежит признанию надлежащим исполнением заказчиком обязанности, установленной частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, довод ООО "Бизнес-Строй" в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

В силу части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Вместе с тем, Комиссией установлено, что пунктом 2.8 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлено следующее условие: "В случае если предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения Контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона 44-ФЗ".

Приняв во внимание установление заказчиком начальной (максимальной) цены контракта в размере 186 576 400,00 рублей, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанное требование заказчика, изложенное им в пункте 2.8 проекта муниципального контракта противоречит требованиям части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, поскольку указанная правовая норма не предъявляет к участнику закупки, с которым заключается контракт и который в ходе электронного аукциона предложил цену исполнения контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязанности предоставления в процессе заключения контракта информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемая аукционная документация содержит в себе нарушения требований Закона о контрактной системе, следовательно, действия заказчика совершены с нарушением требований статьи 33, части 13 статьи 34, части 1 статьи 37 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Бизнес-Строй" обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования статьи 33, части 13 статьи 34, части 1 статьи 37 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

6. Передать материалы по жалобам ООО "РЕСТАВРАЦИЯ СТК" и ООО "Бизнес-Строй" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко