Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2015 г. N 612 (ключевые темы: банковская гарантия - электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - протокол разногласий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 июня 2015 г. N 612

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СЕРВИТИ" на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения Администрация г. Норильска (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка серверного оборудования (АЭФ-ОМТС-147-15)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 02.06.2015 поступила жалоба ООО "СЕРВИТИ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300010115000280.

Существо жалобы: уклонение заказчика от заключения муниципального контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал генеральный директор подателя жалобы - Толпекин Владислав Викторович (решение N 1 от 03.12.2013, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик не обеспечил, направил ходатайство с просьбой о проведении заседания Комиссии по рассмотрению такой жалобы по существу в отсутствие своего представителя (вх. N 10812 от 05.06.2015).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при проведении процедуры заключения муниципального контракта заказчиком было допущено нарушение требований части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Протокол отказа от заключения контракта от 27.05.2015 N ПОК0319300010115000280POK437243 подписан единолично и.о. заместителем руководителя заказчика по общим вопросам А.Н. Трофименко, а не аукционной комиссией, как то предусмотрено частью 5 статьи 37 Закона о контрактной системе

Согласно части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

25.05.2015 податель жалобы, являющийся победителем электронного аукциона, должен был представить подписанный проект муниципального контракта с предоставлением банковской гарантии, что и было им исполнено.

27.05.2015 заказчик размещает на электронной площадке протокол об отказе о подписании контракт N ПОК0319300010115000280POK437243 в 11:59 (МСК) и направляет на электронную площадку письмо о том, чтобы участник внес изменения в банковскую гарантию, которое было опубликовано на площадке 27.05.2015 в 06:26:41 (МСК +00:00) со сроком внесения изменений в банковскую гарантию до 06:22 (МСК +00:00) 27.05.2015 г., т.е. минус 4 минуты.

По мнению подателя жалобы, заказчик имел возможность до подписания контракта, в случае наличия замечаний к банковской гарантии, разместить на электронной площадке протокол разногласий, что сделано не было.

Срок согласования, оформления и оплаты банковской гарантии занимает минимум три рабочих дня, по сведениям подателя жалобы. В указанные заказчиком сроки внести изменения в банковскую гарантию не представлялось возможным, что повлекло бы для участника отказ от заключения контракта и внесение в реестр недобросовестных поставщиков.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены нижеследующие возражения.

Статьей 37 Закона о контрактной системе урегулированы действия заказчика в части принятия антидемпинговых мер при проведении аукциона (конкурса). Однако основанием отказа заказчика от заключения муниципального контракта с подателем жалобы по итогам электронного аукциона стало несоблюдение подателем жалобы как победителем электронного аукциона требований статьи 45 Закона о контрактной системе, что и было указано в протоколе об отказе от заключения контракта 27.05.2015, а не статьи 37 Закона о контрактной системе.

25.05.2015 податель жалобы разместил на электронной торговой площадке подписанный им муниципальный контракт с предоставлением банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015, выданной Акционерным обществом К2 Банк в качестве обеспечения исполнения указанного контракта. При проверке указанной банковской гарантии заказчиком было установлено, что она не соответствует требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации.

Руководствуясь частью 5 и подпунктами 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, заказчик 27.05.2015 на электронной торговой площадке разместил протокол об отказе от заключения контракта, в котором были указаны причины, послужившие основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

Учитывая, что решение о несоответствии банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации принимается непосредственно заказчиком (часть 7 статьи 45 Закона о контрактной системе), и отказ в принятии банковской гарантии осуществлялся в порядке и по основаниям, установленным статьей 45 Закона о контрактной системе, довод подателя жалобы о необходимости оформления такого протокола аукционной комиссией согласно части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе заказчик считает несостоятельным.

Также заказчик сообщил о том, что на электронной торговой площадке реализована функция (не предусмотренная Законом о контрактной системе) "запрос недостающих сведений по контракту". В целях исполнения требований части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчиком в названном разделе на электронной торговой площадке была дополнительно размещена информация о причинах отказа в принятии банковской гарантии. Время, которое было указано для предоставления недостающих сведений (27.05.2015 10:22), непосредственно было выставлено электронной торговой площадкой и возможность изменить (установить) такое время заказчиком не была предусмотрена.

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом - Муниципальным учреждением "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска" были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку серверного оборудования.

Процедура заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона регламентирована статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Проанализировав информацию, представленную оператором электронной площадки, в отношении хронологии проведения процедуры заключения муниципального контракта по результатам электронного аукциона, Комиссия установила совершение заказчиком и подателем жалобы как победителем электронного аукциона следующей последовательности действий:

19.05.2015 заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной подателем жалобы, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе подателя жалобы, в проект контракта, приложенный к документации о таком аукционе;

21.05.2015 податель жалобы при наличии разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, разместил в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона;

22.05.2015 заказчик, рассмотрев протокол разногласий подателя жалобы, разместил без своей подписи в единой информационной системе доработанный проект контракта;

25.05.2015 податель жалобы разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий, по его мнению, предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (банковскую гарантию N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015), а также информацию, предусмотренную частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе;

27.05.2015 заказчик размещает в единой информационной системе в разделе "запрос недостающих сведений по контракту" информацию о причинах отказа заказчика в принятии банковской гарантии, представленной подателем жалобы в качестве документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, а также размещает протокол об отказе от заключения муниципального контракта, в связи с частью 5 и подпунктами 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что указанные действия заказчиком произведены были: требование о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта указано заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (раздел "Обеспечение исполнения контракта"), в аукционной документации (раздел 10 Части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе"), в проекте муниципального контракта (раздел 10 такого проекта).

В пунктах 1.1 - 1.3 раздела 10 Части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации заказчик сообщил участникам закупки о том, что контракт/договор заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт/договор, обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта/договора может обеспечиваться либо предоставлением банковской гарантии, либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта/договора определяется участником закупки, с которым заключается контракт/договор, самостоятельно.

В пунктах 2 и 10.5 раздела 10 Части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации заказчик изложил свои требования к оформлению и содержанию банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе, указал о необходимости наличии в такой банковской гарантии следующих обязательств по контракту, подлежащих обеспечению: исполнение поставщиком всех своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта, уплата поставщиком сумм неустойки (пени, штрафов) в случаях, предусмотренных условиями контракта (пункт 10.5). Также заказчик сообщил о своем праве на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (пункт 2.1.4).

Следовательно, подав заявку на участие в электронном аукционе, податель жалобы согласился, в том числе, с вышеуказанными требованиями аукционной документации, которые ему надлежит исполнить в том случае, если он будет признан победителем электронного аукциона и выберет способ обеспечения исполнения контракта путем предоставления в адрес заказчика банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, на основании требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2015 податель жалобы был признан победителем электронного аукциона, поскольку им была предложена наиболее низкая цена исполнения контракта и заявка, поданная им на участие в таком аукционе, соответствовала требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия отмечает, что податель жалобы, будучи победителем электронного аукциона, добровольно и сознательно выбрал в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставление банковской гарантии, которая подлежала соответствию требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Указанные действия им были совершены 25.05.2015 путем предоставления банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015 совместно с проектом муниципального контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также информации, предусмотренной частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Статьей 45 Закона о контрактной системе установлены требования к банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Также положениями рассматриваемой статьи Закона о контрактной системе определены действия заказчика при выявлении им несоответствия банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Комиссией установлено, что на основании требований части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчику надлежало рассмотреть поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию на предмет ее соответствия требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления, следовательно, в период с 26.05.2015 по 28.05.2015 включительно.

Проведя сопоставление сведений представленной подателем жалобы в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015 с требованиями, предъявленными к содержанию такой гарантии частями 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, вышеуказанными положениями аукционной документации, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015 должна содержать обязательства принципала, т.е. подателя жалобы как победителя электронного аукциона, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией. В нарушение пункта 10.5 раздела 10 Части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации Акционерное общество К2 Банк (далее - банк) приняло на себя обязательство возместить заказчику убытки (в части непокрытой неустойкой) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подателем жалобы своих обязательств по контракту.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, банком выдана банковская гарантия N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015, которой не обеспечено исполнение подателем жалобы всех его обязательств, указанных в муниципальном контракте.

Вместе с этим, в нарушение положений части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, пункта 2.1.4 раздела 10 Части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации в банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015 отсутствует условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета банка, если банком в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно подпункту 2.1.4 раздела 10 Части 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" аукционной документации требование заказчика об уплате сумм по банковской гарантии должно быть исполнено банком в течение пяти рабочих дней, после получения от заказчика письменного требования о платеже по банковской гарантии.

В нарушение указанного пункта аукционной документации в банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015 рассматриваемый срок предусмотрен в количестве десяти рабочих дней (пункт 6 банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015).

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе определено, что основаниями для отказа заказчика в принятии банковской гарантии являются, в том числе:

- несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона о контрактной системе;

- несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 7 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Руководствуясь частью 5 и подпунктами 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчиком в единой информационной системе 27.05.2015 были совершены действия, выразившиеся в опубликовании протокола об отказе от заключения контракта, в котором были указаны причины, послужившие основанием для отказа в принятии банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015.

Комиссия отмечает, что поскольку основанием для принятия решения заказчиком об отказе от заключения муниципального контракта по результатам электронного аукциона явилось несоответствие представленной победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015, рассмотрение которой вменено в обязанность заказчику в силу требований статьи 45 Закона о контрактной системе, то требования, установленные законодателем в части 5 статьи 37 Закона о контрактной системе, в данном случае не подлежат принятию во внимание по причине того, что заказчиком не было совершено действий, выразившихся в отказе от заключения контракта в связи с непредоставлением подателем жалобы информации, предусмотренной частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе, или предоставлением такой информации, которая является недостоверной.

Вместе с эти, Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что Законом о контрактной системе при проведении процедуры заключения муниципального контракта по результатам проведения электронного аукционе не предусмотрены возможность, право или обязанность совершения заказчиком действий, связанных с направлением протокола разногласий в адрес победителя электронного аукционе, в связи с выявлением им факта несоответствия банковской гарантии, представленной таким победителем в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

Из смысла статьи 45 Закона о контрактной системе заказчику предоставлена возможность по факту получения банковской гарантии, направленной победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта, в надлежащий срок рассмотреть ее на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации и далее либо признать ее соответствующей, подписав в порядке статьи 70 Закона о контрактной системе муниципальный контракт, либо отказать в принятии такой гарантии при наличии оснований, перечисленных в части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, уведомив в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, в письменной форме или в форме электронного документа об этом победителя электронного аукциона с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Проанализировав содержание протокола об отказе заказчика от заключения контракта от 27.05.2015, в котором была указана причина, послужившая основанием для принятия заказчиком такого решения, Комиссия установила, что в качестве нормативного обоснования принятия такого решения заказчиком была указана часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, в которой законодателем определено следующее: отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Из письменных пояснений заказчика, а также из совокупности вышеустановленных Комиссией обстоятельств Комиссией не было выявлено установление заказчиком факта несоответствия подателя жалобы требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, либо факта предоставления им недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям. Следовательно, Комиссия приходит к выводу о том, что в протоколе об отказе заказчика от заключения контракта от 27.05.2015 причина, послужившая основанием для принятия заказчиком такого решения, была указана надлежащая и правомерная, что подтверждается вышеустановленными Комиссией обстоятельствами, однако нормативное обоснование принятия такого решения было указано не в соответствии с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для принятия такого решения.

В силу частей 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, а в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, в установленный частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе срок податель жалобы не разместил в единой информационной системе надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий предоставление им обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик правомерно отказался от принятия банковской гарантии N БГ 135104815-2015 от 20.05.2015 и от подписания муниципального контракта по результатам электронного аукциона, опубликовав протокол об отказе от заключения контракта от 27.05.2015.

Одновременно с этим, Комиссия отмечает, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа - Муниципального учреждения "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска" при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, права и законные интересы подателя жалобы не были и не могли быть нарушены, поскольку решением указанной комиссии податель жалобы как участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе, был допущен к участию в нем и признан участником такого аукциона. Доказательств обратного со стороны подателя жалобы Комиссии представлено не было.

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "СЕРВИТИ" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко