Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2015 г. N 751 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - патент - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июля 2015 г. N 751

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "ПК ДСУ" на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "ул. Красноярская-о/л "Взлет" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "ЭТС" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПК ДСУ" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки ООО "ПК ДСУ".

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представители аукционной комиссии Елизарьева К.Н. (доверенность от 06.09.2015 N08-08-16/16), Медведева Т.В. (доверенность от 22.05.2015 N08-08-16/15), Кануникова Н.В., (доверенность от 22.05.2015 N08-08-16/14).

Представители ООО "ПК ДСУ" Развозжаева Е.Ю. (доверенность от 06.07.2015), Буйнова К.А. (доверенность от 01.06.2015), Тарасова О.А. (доверенность от 06.07.2015).

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения заявки, поданной ООО "ПК ДСУ" на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято необоснованное решение об отклонении первой части заявки ООО "ПК ДСУ".

Из пояснений аукционной комиссии следует, что Техническая часть Документации об электронном аукционе N ЭА2015-04 которая является его неотъемлемой частью состоит из 2-х документов, а в частности, помимо ведомости объемов работ 014-042-ГП.ВО, техническая часть содержит 014-042-ГП - где Заказчиком установлено, что верхний слой покрытия и нижний ремонтный слой выполнить из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смести тип А марка I.

Кроме того, указание в документации об аукционе о выполнении работ из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смести тип А марка I, является требованием заказчика и предложение иной смеси не соответствует потребностям заказчика.

ООО "ПК ДСУ" указывает также в своей жалобе, что им была предложена крупнозернистая смесь марки II с указанием конкретных показателей, и с отсутствием некоторых ввиду того что эти показатели по ГОСТ не нормируются, при этом заявитель также указывает, что предложение двух видов смесей не противоречит закону и требованиям документации при условии, что обе смеси соответствуют требуемым техническим параметрам.

В то же время, одна из предложенных заявителем смесей (марки II) явно не соответствовала требуемым значениям установленным заказчиком, т.е. участник закупки предоставил показатели предлагаемого товара, не соответствующие потребностям заказчика по параметрам описания объекта закупки.

Предложение двух товаров, один из которых не соответствует потребностям заказчика, допускает двусмысленное толкование и невозможность определить заказчиком с использованием какого именно товара участник намерен производить работы являющиеся предметом аукциона.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что документация об электронном аукционе содержит требование к материалам, используемым при выполнении работ, в том числе к асфальтобетонной смести: "тип - А; марка - I" (указанное требование содержится в техническом задании аукционной документации).

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки ООО "ПК ДСУ", установила, что первая часть заявки ООО "ПК ДСУ" содержит сведения об использовании асфальтобетонной смести типа II, что не соответствует потребности Заказчика.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционная комиссия отклонила заявку ООО "ПК ДСУ" в связи с предоставлением недостоверной информации, что не соответствует требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе.

Документацией об электронном аукционе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе. При этом Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что ООО "ПК ДСУ" не направлялись запросы на разъяснение положений аукционной документации, исходя из чего Комиссия делает вывод о согласии общества с требованиями документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России сделан вывод о несоответствии первой части заявки ООО "ПК ДСУ" требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия аукционной комиссии, выразившиеся в отклонении первой части заявки ООО "ПК ДСУ", являются правомерными.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "ПК ДСУ"необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М. Зинкеев