Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 июня 2015 г. N 624 (ключевые темы: аукционная комиссия - объекты капитального строительства - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 июня 2015 г. N 624

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО СК "Галикон" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - аукционная комиссия) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, 15, с благоустройством прилегающей территории" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.06.2015 поступила жалоба ООО СК "Галикон" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300031915000110.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" (далее - уполномоченный орган), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Лыткина Ульяна Игоревна (доверенность N 24 от 07.04.2015, удостоверение личности);

- представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа - Миллер Надежда Константиновна (доверенность N 2 от 27.02.2015, удостоверение личности);

- представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа - Ившин Иван Сергеевич (доверенность N 4 от 09.06.2015, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ.

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение аукционной комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им были приложены следующие документы: копия акта о приемке объекта реконструкции от 29.12.2012, копия постановления N14-п от 18.01.2013, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24506000-"01", копия выписки ЕГРЮЛ от 12.02.2015, копия декларации о соответствии участника требованиям, копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 25.02.2015, копия государственного контракта на выполнение подрядных работ, копия решения учредителя об одобрении крупной сделки, копия приказа N1 от 11.11.2013, копия решения учредителя N135 от 11.11.2013, копия Устава подателя жалобы.

Согласно пояснениям, полученным от представителей аукционной комиссии и уполномоченного органа, в составе второй части заявки, поданной на участие подателем жалобы как участником закупки, не были представлены копии актов выполненных работ по представленному им контракту, что не позволяет признать представленный подателем жалобы пакет документов соответствующим и подтверждающим его опыт исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. В связи с чем заявка на участие в электронном аукционе подателя жалобы была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, поскольку отсутствует документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного представители аукционной комиссии и уполномоченного органа считают доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту дошкольного образовательного учреждения по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, 15, с благоустройством прилегающей территории.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены в Приложении N 1 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, заказчик в пунктах 4.1.1 и 4.5 информационной карты аукционной документации установил требование к участникам закупки о необходимости в качестве подтверждения наличия у них опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе (при этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка) в составе второй части заявки представить копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 453853), Комиссия установила наличие в ней следующих документов, которые, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о наличии у него опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе: государственный контракт на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция столовой Краевого государственного учреждения социального обслуживания "Боготольский психоневрологический интернат", на сумму 24 047 086 рублей, с приложением акта приемки объекта реконструкции от 29.12.2012 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 24506000-"01".

Из пункта 3.4 вышеуказанного государственного контракта следует, что в исполнительную документацию входит, в том числе справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) и прилагаемой к ней расшифровки по видам работ (форма КС-2).

Комиссия отмечает, что вышеуказанный комплект документов не подлежит признанию в качестве полного комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией в качестве подтверждения наличия у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, поскольку подателем жалобы в отношении объекта капитального строительства "Столовая Краевого государственного учреждения социального обслуживания "Боготольский психоневрологический интернат"" не было представлено акта выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости работ (форма N КС-3), на которые имеется ссылка в пункте 3.4 рассматриваемого государственного контракта.

Таким образом, в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства подателем жалобы не было представлено в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (подраздел "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" раздела 4 информационной карты аукционной документации) и однозначно подтверждающего наличие у подателя жалобы опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме комплекта документов, предусмотренного аукционной документацией (пункты 4.1.1 и 4.5 информационной карты аукционной документации) в качестве подтверждения наличия у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству или реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе свидетельствует о не предоставлении подателем жалобы в составе второй части заявки документов, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2015, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 453853), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке подателя жалобы не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, а именно: не представлены копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копию акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссией не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а также указанными действиями не нарушены права и законные интересы участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения подрядчика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО СК "Галикон" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.С. Зырянова