Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2015 г. N 635 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - требования к участникам закупки - начальная (максимальная) цена контракта - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 июня 2015 г. N 635

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "СтройКом", ООО "Корона", ООО "Беспроводные технологии", ООО "Технософт" (далее - податели жалоб) на действия заказчика - МКУ "Муниципальная служба заказчика" (далее - заказчик), уполномоченного органа - администрации Богучанского района (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт здания МКОУ "Новохайская СОШ N14" п.Новохайский Богучанского района Красноярского края" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Жалобы были поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Существо жалоб: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

В адреса подателей жалоб, Заказчика были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено в присутствии представителя заказчика Сташкова А.С. (на основании приказа N398-р от 19.12.2012, удостоверения личности), податели жалобы, уведомленные надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явились.

Из содержания жалоб следует, что при утверждении документации электронного аукциона были допущены нарушения Закона о контрактной системе, которые заключаются в отсутствии дополнительных требований к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, а также в некорректном описании объекта закупки (требований к используемым материалам) установленных в документации.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные Комиссии лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

Уполномоченным органом в связи с возникшей потребностью Заказчика, были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией при рассмотрении аукционной документации, установлено, что Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 г. N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление), согласно которому в случае, если Заказчиком проводится определение подрядчика при выполнение строительных работ, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, Заказчик обязан включить дополнительное требование к опыту участникам закупки, подтверждаемого копиями ранее исполненных договоров, контрактов на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора ( цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Комиссией установлено, что Заказчиком допущены нарушения требований Закона о контрактной системе при установлении некорректных требований к используемым материалам (позиция N7). Согласно позиции N7 применяемых материалов "Раствор цементно-известковый" заказчиком установлено, что "в качестве крупного заполнителя применяется щебень и марка по дробимости щебня должна быть 300; 1000; 600" При этом, в соответствие с ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные" пункт 4.14.7 в качестве заполнителя следует применять:

- песок для строительных работ по ГОСТ 8736;

- золы-уноса по ГОСТ 25818;

- золошлаковый песок по ГОСТ 25592;

- пористые пески по ГОСТ 25820;

- песок из шлаков тепловых электростанций по ГОСТ 26644;

- песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов по ГОСТ 5578.

Комиссия делает вывод о том, что указанные требования к материалам не позволяют участникам закупки корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Комиссия, рассмотрев довод жалобы ООО "СтройКом" об отсутствии в документации контактной информации об уполномоченном органе, признает указанный довод необоснованный, так как указанная информация содержится в части 1 документации об электронном аукционе.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Беспроводные технологии" отмечает необоснованность последних, поскольку подробное описание объекта закупки, не влечет нарушения требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация об электронном аукционе подлежит изменению.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о нарушении действиями Заказчика требований Закона о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" частично обоснованной.

2. Признать жалобы ООО "Корона", ООО "Технософт" обоснованными.

3. Признать жалобу ООО "Беспроводные технологии" необоснованной.

4. Признать Заказчика нарушившим требования статей 31, 33, 64 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев