Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июня 2015 г. N 638 (ключевые темы: конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - участники закупок - конкурсная документация - водоотведение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 июня 2015 г. N 638

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса "На право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту объектов водоснабжения и водоотведения в г. Красноярске" (далее - открытый конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Спецстрой" на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

В связи с необходимостью проведения внеплановой проверки и анализа представленных дополнительных материалов в работе комиссии был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 18 июня 2015 года.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа: Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 12.01.2015),

- представитель заказчика: Мишакова Марина Николаевна (доверенность N 9 от 27.04.2015),

- представитель подателя жалобы: Шипковская Татьяна Юрьевна (доверенность от 17.06.2015).

Из содержания жалобы, а также дополнений к жалобе следует, что ООО "Спецстрой" не согласно с результатами оценки конкурсных заявок, поскольку считает, что конкурсной комиссией неправомерно было занижено количество баллов, выставленных по критерию "Квалификация участников".

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами жалобы ООО "Спецстрой" и считает ее необоснованной по следующим причинам. При оценке конкурсной заявки ООО "Спецстрой" конкурсная комиссия не приняла к оценке три договора, представленных ООО "Спецстрой" в качестве по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ", а именно:

- договор строительного подряда от 11.11.2014. предмет договора "Газовая котельная с тепловыми сетями для комплексной застройки многоквартирными домами, расположенная по адресу: Алгаир-2 в с. Майма Майминского района республики Алтай. Капитальный ремонт водоотводного коллектора" (не учтен, поскольку предмет контракта не является сопоставимым с предметом закупки),

- договор субподряда N СКВ/1 от 10.08.2014. Предмет договора "Ремонт внутригородских систем инженерно-технического обеспечения Инновационного центра "Сколково", стационарный снегоплавильный пункт N 1" (не учтен, поскольку является договором субподряда, а также предмет контракта не является сопоставимым с предметом закупки),

- договор строительного подряда N 02.02.2015 от 02.02.2015. Предмет договора "Ремонт сетей холодного и горячего водоснабжения, сетей теплоснабжения лесоперерабатывающего комплекса ООО "Алтай Кедр" по адресу: Алтайский край, Карсногорский район, с. Быстрянка, ул. Береговая, 7" (копия договора представлена не в полном объеме - отсутствует приложение N 1).

По показателю "квалификация трудовых ресурсов" конкурсной комиссией приняты к оценке 23 человека, которые соответствуют требованиям по наличию образования по группе специальностей и направлениям подготовки "Строительство" и принадлежности к руководителям и ключевым специалистам: генеральный директор или директор или начальник, главный инженер, инженер, начальник участка, производитель работ (прораб). В связи с этим конкурсная комиссия не приняла к оценке сведения об остальных специалистах, представленных в конкурсной заявке ООО "Спецстрой". При оценке конкурсных заявок конкурсная комиссия также руководствовалась Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (далее - Справочник должностей).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом - Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска и заказчиком - Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса.

Предметом контракта, на право заключение которого проводится закупка, является выполнение работ по ремонту объектов водоснабжения и водоотведения в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с требованиями законодательства заказчиком определены положения об оценке конкурсных заявок.

Согласно пункту 22.1 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе, единая комиссия рассматривает и оценивает такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы связанного с предметом контракта , и деловой репутации специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40 %, в том числе:

2.1. квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ;

2.2. опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема;

2.3. обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ.

Устанавливаются показатели:

1) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ. (Указывается количество человек. Сведения о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование группы специальностей по направлению подготовки "Строительство" подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора (контракта), документа об образовании,)- 30%, коэффициент значимости показателя -0,3 .

2) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (Количество договоров (контрактов). Сведения о наличии у участника закупки опыта выполнения работ по капитальному ремонту и (или) ремонту инженерных сетей, в том числе магистральных трубопроводов, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и теплоснабжения стоимостью не менее 25 млн. руб., подтверждаются копиями договоров (контрактов) за последние 10 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе) - 50%, коэффициент значимости показателя - 0,5 .

3) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (Количество техники. Сведения о наличии у участника закупки строительной техники, которую участник закупки планирует использовать при исполнении контракта подтверждается копиями документов, подтверждающих право собственности или иное право (аренда, хозяйственное ведение, оперативное управление и другое) участника закупки на строительную технику) - 20%, коэффициент значимости показателя - 0,2.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Из представленных в адрес Красноярского УФАС России сведений следует, что конкурсная комиссия при оценке конкурсной заявки ООО "Спецстрой" не приняла к оценке три контракта, представленных участником закупки для подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, в том числе договор субподряда N СКВ/1 от 10.08.2014. Предмет договора "Ремонт внутригородских систем инженерно-технического обеспечения Инновационного центра "Сколково", стационарный снегоплавильный пункт N 1" по причине невозможности определения по сопоставимости предмета контракта с предметом закупки. Кроме того, конкурсная комиссия не приняла ко вниманию указанный контракт, поскольку он является договором субподряда.

Из вышеуказанных положений конкурсной комиссии следует, что при оценке конкурсных заявок по показателю "опыт по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" конкурсная комиссия должна оценить количество договоров (контрактов), сведения о наличии у участника закупки опыта выполнения работ по капитальному ремонту и (или) ремонту инженерных сетей, в том числе магистральных трубопроводов, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и теплоснабжения стоимостью не менее 25 млн. руб.

При этом из положений конкурсной документации не следует, что оценке подлежат только те договоры и контракты, из которых следует, что участник закупки является генеральным подрядчиком, и не подлежат договоры, по которым участник закупки являлся субподрядчиком.

Кроме того, заказчиком определены критерии определения сопоставимости выполненных работ, а именно: к оценке принимаются договоры и контракты, предметом которых является выполнения работ по капитальному ремонту и (или) ремонту инженерных сетей, в том числе магистральных трубопроводов, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации и теплоснабжения.

Таким образом, заказчиком установлено, что оценке подлежит контракты или договоры на выполнение работ по капитальному ремонту и (или) ремонту любых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 3.7 СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75, утвержденные Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282, Инженерные сети (коммуникации): комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Предметом договора субподряда N СКВ/1 от 10.08.2014, представленного в конкурсной заявке ООО "Спецстрой", является выполнение работ по ремонту внутригородских систем инженерно-технического обеспечения Инновационного центра "Сколково", стационарный снегоплавильный пункт N 1.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о нарушении порядка оценки конкурсной заявки ООО "Спецстрой" по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", выразившемся в непринятии к оценке вышеуказанного договора, поскольку в соответствии с вышеуказанными положениями конкурсной документации, установленными заказчиком, указанный договор подлежит оценке.

Из представленных в адрес Красноярского УФАС России сведений также следует, что конкурсная комиссия при оценке конкурсной заявки ООО "Спецстрой" приняла к оценке не все сведения о специалистах, представленные в конкурсной заявки для оценки по показателю "квалификация трудовых ресурсов".

Из вышеуказанных положений конкурсной документации следует, что по показателю "квалификация трудовых ресурсов" конкурсная комиссия оценивает количество человек (руководителей и ключевых специалистов), имеющих высшее образование группы специальностей по направлению подготовки "Строительство".

Из анализа представленной в адрес Комиссии информации следует, что конкурсная комиссия не приняла к оценке сведения о специалистах ООО "Спецстрой", имеющих образования по профилю, не относящемуся к выполнению работ по контракту, а также не являющихся генеральным директором или директором или начальником, главным инженером, инженером, начальником участка, производителем работ (прорабом). Кроме того, при оценке конкурсных заявок конкурсная комиссия также руководствовалась Справочником должностей.

Комиссия Красноярского УФАС России считает, что конкурсной комиссией при оценке конкурсной заявки ООО "Спецстрой" был нарушен порядок оценки, а именно:

1. Комиссия при оценке конкурсных заявок руководствовалась Справочником должностей. При этом конкурсная документация не устанавливала в порядке оценки конкурсных заявок право комиссии руководствоваться указанным Справочником. Также такого права конкурсной комиссии не устанавливает и Закон о контрактной системе. Кроме того, в Справочнике должностей отсутствует указание на определение отнесения специалистов к категории "ключевые специалисты". Таким образом, конкурсная комиссия при оценке конкурсных заявок самостоятельно установила перечень должностей специалистов, которые подлежат оценке, что является нарушением положений Закона о контрактной системе.

2. Конкурсной документацией не установлено ограничения для специалистов в части наличия высшего образования по направлению "Строительство", относящегося только к предмету закупки. Согласно положениям конкурсной документации, устанавливающей порядок оценки конкурсных заявок оценке подлежат сведения о специалистах, имеющих высшее образование независимо от того, относится ли специализация специалиста к предмету открытого конкурса.

Таким образом, конкурсной комиссией при оценке конкурсной заявки ООО "Спецстрой" по показателю "квалификация трудовых ресурсов" нарушила порядок оценки, установленный конкурсной документацией, поскольку не приняла во внимание специалистов, имеющих высшее образование по направлению "Строительство" и занимающие должности в ООО "Спецстрой".

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения статьи 53 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей требования статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем проведения повторной оценки конкурсных заявок.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова Е.С. Зырянова