Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 июня 2015 г. N 684
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "КрасАгроПромРесурс" на действия Заказчика - МКУ "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска" (далее - Заказчик) Уполномоченного органа - МУ "Управление муниципального заказа Администрации города Норильска" (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), путем проведения электронного аукциона "Ремонт водопропускной трубы на км 9+220 автодороги Норильск - Алыкель (АЭФ-ООРиУ-368-15)" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "ЭТС" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "КрасАгроПромРесурс" на действия заказчика, уполномоченного учреждения) (далее - жалоба).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.
Из содержания жалобы следует, что документация содержит необоснованное требование о представлении копии свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как основания для необходимости наличия в документации об аукционе такого требования - отсутствует.
Дополнительно жалоба содержит довод о необоснованном включением заказчиком в аукционную документацию требования о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
Заказчиком представлены пояснения, исходя из которых из возможностей, предоставляемых функционалом ООС, при формировании извещения в автоматическом режиме формируется следующая информация - "дополнительная информация к требованию отсутствует", что подразумевает не установление требований в отношении документов и их наличия в составе заявки.
Кроме того, при внесении изменений в данную документацию 19.06.2015 г., в части изменения ОКПД, при формировании Извещения было внесено уточнение, а именно:
"Требования к участникам: единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона о контрактной системе)
Предъявляемые к участникам электронного аукциона требования указаны в пункте 8.7 части 1 Сведения о проводимом аукционе".
Данные уточнения применены по аналогии с формированием Извещения (документации об аукционе) Минэкономразвития России, в соответствии с которым также применены данные требования, с последующим их уточнением в документации:
В части II "Техническое задание" документации об аукционе заказчиком указаны работы по ремонту водопропускной трубы, которые не связаны с полной ее заменой и не приведут к изменению параметров автомобильной дороги, и, следовательно, не относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с Приказом от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" работы, являющиеся предметом закупки не являются капитальным ремонтом и относятся к работам, указанным в части III "Классификация работ по ремонту автомобильных дорог".
Таким образом, в условиях допуска к участию в торгах правомерно не установлено обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к отдельным видам работ.
Исходя из указанного, уполномоченным органом на основании заявки заказчика в документации об аукционе не установлены требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющиеся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе).
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, что отражено в пункте 8.3 раздела 8 "Требования к участникам аукциона" части I "Документации об аукционе" (Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона о контрактной системе).
Так как в частях 1-9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ содержится в том числе конкретный перечень требований, в пункте 8.7 раздела 8 "Требования к участникам аукциона" части I "Документации об аукционе" перечислены все требования, и указано, что требования к документам не установлены: "Требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе:
- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки - требования к документам не установлены".
При формировании требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ учитывая установленные в п. 8.7 требования Уполномоченный орган сформировал перечень документов и информацию, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе. В подпункте 2 пункта 9.1 части I "Документации об аукционе указано, что требования к документам не установлены.
Исходя из того, что перечень работ, содержащийся в Техническом задании (часть II документации об аукционе), не входит в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона N 624, для выполнения которых требуется СРО, в документации об аукционе правомерно отсутствует требование необходимости предоставления таких документов.
В части II "Техническое задание" документации об аукционе заказчиком указаны работы по ремонту водопропускной трубы, которые не связаны с полной ее заменой и не приведут изменению параметров автомобильной дороги, и, следовательно, не относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление) (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") так как заявленные работы относятся к группе работ строительных 45. Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 и начальная максимальная цена превышает 10 млн. рублей в документации правомерно установлены требования.
Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе аукцион в электронной форме является конкурентным способом определения поставщик
