Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 июня 2015 г. N 285/04-2015 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - автоматическое пожаротушение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 июня 2015 г. N 285/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

. - начальник отдела контроля торгов;

специалист 1 разряда отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Юниэл-Восток",

в присутствии:

от заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от заказчика: представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Юниэл-Восток" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Государственный архив Приморского края" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку системы автоматического пожаротушения и дымоудаления с установочными и пусконаладочными работами (извещение N 0320200003415000009) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что содержит требования к работам, которые влекут ограничение количества участников закупки, а именно, в один лот объединил поставку товара и выполнение работ.

Также заявитель считает, что заказчик в документации об аукционе установил требование о наличии у участника закупки ресурсов необходимых для выполнения работ являющихся предметом контракта.

Огласив жалобу, заслушав объяснения стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе, установила, что документация об аукционе не содержит требований к работам, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Требование, установленное заказчиком в документации об аукционе, о том, что необходимо поставить товар и осуществить пусконаладочные работы по установке поставленного товара, не противоречит Закону N 44-ФЗ и установлены заказчиком исходя из своих потребностей.

Документов и доводов, подтверждающих, что оспариваемые действия заказчика ограничивают число участников закупки, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что заказчик в документации об аукционе установил требование о наличии у участника закупки ресурсов необходимых для выполнения работ являющихся предметом контракта, также не подтвердились.

При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанное требование о поставке товара, не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона N 44-Фз, в части установления требований к содержанию первой части заявки на участие в аукционе, не подтвердились

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юниэл-Восток" на действия заказчика - Государственного казенного учреждения "Государственный архив Приморского края" при проведении электронного аукциона на поставку системы автоматического пожаротушения и дымоудаления с установочными и пусконаладочными работами (извещение N 0320200003415000009) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: