Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 мая 2015 г. N 199/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 мая 2015 г. N 199/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля торгов;

ведущий специалист - эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Фарист Групп"

в присутствии:

от Заявителя: генеральный директор, представитель по доверенности;

от Заказчика: главный врач, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Фарист Групп" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская больница N 3" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской пленки (извещение N 0320300134215000043) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, комиссия допустила нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Заслушав пояснения сторон присутствующих при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ООО "Фарист Групп" в связи с предоставлением недостоверной информации.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В нарушение требований Закона N 44-ФЗ заказчик установил требование об обязательном представлении ИНН учредителей и т. д., тогда как Законом N 44-ФЗ предусмотрено представление сведений об ИНН учредителей только при их наличии.

Также в документации об аукционе заказчик установил требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе декларации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Статьей 66 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено требование о представлении вышеуказанной декларации.

Следовательно, заказчик, установив требования к составу заявки на участие в таком аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик допустил нарушение Закона N 44-ФЗ, в части установления требований к заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия не могла рассмотреть заявки на участие в аукционе в полном соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фарист Групп" на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская больница N 3" при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновской пленки (извещение N 0320300134215000043) необоснованной, в связи с нарушением заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию и составу второй части заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ

3. Выдать заказчику, аукционной комиссий и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: