Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 мая 2015 г. N 201/04-2015 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - открытый конкурс - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 19 мая 2015 г. N 201/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Петров А. Л. - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

Ни А. В. - начальник отдела контроля торгов;

Шереметьева К. В. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО Судоремонтная компания "Контакт",

в присутствии:

от Заявителя: Тишкевич А. А., Горбунова Е. И. - представители по доверенности;

от Заказчика: Полушин В. Е., Кулеш И. Я., Железняков Р. В. - представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО Судоремонтная компания "Контакт" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Базы научно-исследовательского флота ФГБНУ "Тинро-Центр" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение ремонта судна НИС ТИНРО СТМ проекта Атлантик (извещение N 0320100037215000044) (далее - открытый конкурс).

По мнению Заявителя, Заказчик допустил нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как конкурсная документация не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав объяснения сторон, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Конкурсная документация не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей используемого при оказании выполнении работ товара.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, т. к. конкурсная документация не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии оценки, в том числе критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее - Правила оценки) установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

В конкурсной документации заказчик не определил показатели раскрывающие содержание соответствующего критерия оценки.

Так, например, по критерию "качество работ и квалификация участника", показателями, раскрывающими содержание данного критерия оценки, являются наличие производственного помещения, наличие производственного оборудования, количество собственного производственного персонала, количество лет в данной области оказания услуг и т. д.

Вместе с тем, заказчик не установил, что конкретно будет оцениваться по вышеуказанным показателям, так например, не установлено наличие какого конкретно персонала будет оцениваться, наличие какого конкретно помещения и оборудования будет оцениваться и т. д.

Следовательно, заказчик, не установив в конкурсной документации порядок оценки заявок в соответствии с Правилами оценки и требованиями Закона N44-ФЗ, допустил нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, согласно конкурсной документации Заказчик, не установил в проекте контракта ответственность Заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом, чем допустил нарушение частей 4-8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Частью 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты работ.

В нарушение части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ проект контракта не содержит конкретный порядок оплаты работ.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком требований Закона о защите конкуренции не подтвердились.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ документов и информации, не допускается.

В конкурсной документации заказчик установил требование о представлении в составе заявки на участие в аукционе декларации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не установлено требование о представлении вышеуказанной декларации в составе заявки на участие в конкурсе.

Следовательно, заказчик, установив требование о представлении в составе заявки документов не предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 5 статьи 51 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Судоремонтная компания "Контакт" на действия заказчика - Базы научно-исследовательского флота ФГБНУ "Тинро-Центр" при проведении открытого конкурса на выполнение ремонта судна НИС ТИНРО СТМ проекта Атлантик (извещение N 0320100037215000044) обоснованной в части нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 50, пункта 9 части 1 статьи 50, частей 4-8 статьи 34 и части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

2. Признать, по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, т. к. конкурсная документация не содержит описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установил в конкурсной документации порядок оценки заявок в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- частей 4-8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, так как проект контракта не содержит ответственности сторон в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ проект контракта не содержит конкретный порядок оплаты работ.

3. Выдать заказчику, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого конкурса.

Председатель Комиссии: А. Л. Петров

Члены комиссии: А. В. Ни

К. В. Шереметьева