Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 мая 2015 г. N 208/04-2015 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - антимонопольный орган - моторное масло)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25 мая 2015 г. N 208/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля торгов;

специалист 1 разряда отдела контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "АвтоТрейд"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;

от Заказчика: представители по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "АвтоТрейд" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку моторного масла (извещение N 0320300070415000021) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, комиссия допустила нарушение норм Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как протокол рассмотрения заявок не содержит сведения предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны присутствующей при рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации.

Частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что протокол рассмотрения заявок должен содержать информацию:

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

- о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе

Комиссия Приморского УФАС России установила, что протокол рассмотрения содержит все сведения, предусмотренные Законом N 44-ФЗ.

Тем самым, доводы заявителя о нарушении аукционной комиссией требований Закона N 44-ФЗ, не подтердились.

Вместе с тем, по результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

В нарушение требований Закона N 44-ФЗ заказчик установил требование об обязательном представлении ИНН учредителей и т. д., тогда как Законом N 44-ФЗ предусмотрено представление сведений об ИНН учредителей только при их наличии.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчик в документации об аукционе установил иные требования к первой части заявки на участие в аукционе.

Следовательно, заказчик, установив требования к составу заявки на участие в таком аукционе не в соответствии со статьей 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АвтоТрейд" на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" при проведении электронного аукциона на поставку моторного масла (извещение N 0320300070415000021) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик при проведении открытого аукциона допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к содержанию и составу заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ

3. Выдать заказчику, аукционной комиссий и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: