Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 июля 2015 г. N 587 (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - товарный знак - муниципальный заказчик - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 июля 2015 г. N 587

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

Членов комиссии:

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Золина Л.К., Прокопенко О.П., Манько В.В.

от заявителя жалобы - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецПоставкаПлюс" на действия муниципального заказчика - Администрации г. Будённовска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 01213000394415000086 "Выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог общего пользования местного значения (проспекта Калинина в границах КЦСВМП N1 -  ул. Кочубея)в городе Будённовске для обеспечения муниципальных нужд".

Заявитель считает, что документация электронного аукциона N 01213000394415000086 не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель мунципального заказчика пояснил следующее:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

I. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона N44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По доводам жалобы ООО "СпецПоставкаПлюс" установлено:

1. В позиции "Бетон готовый" Заказчиком использует нестандартные показатель: "Число циклов замораживая-оттаивания". Согласно ГОСТ 8267-93 для щебня, используемого для приготовления бетонной смеси, применима характеристика "число циклов замораживания и оттаивания". Участников закупки вводит в заблуждение показатель ("замораживая")

2. В позиции "Смесь асфальтобетонная" предъявлено требование: "Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 С". Согласно ГОСТ 8.417-2002 ГСИ. Единицы величин единицей измерения температуры является градус Цельсия, который имеет обозначение °C. Единица, указанная Заказчиком, не применима при описании температуры.

3. В позиции "Смесь асфальтобетонная" Заказчик применяет английские символы в слове "cцеплению", что является нарушением требований действующего законодательства, а также ч.11 раздела II Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденное Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н, в которой указано: Ведение официального сайта и размещение на нем информации осуществляются на русском языке. Наименования иностранных юридических и физических лиц, указание на товарные знаки могут быть указаны с использованием букв латинского алфавита.

4. В позиции "Камни бортовые" установлено требование к химическому составу: "Массовая доля оксида магния (MgО) в клинкере не должна быть более 5 %". Считаем, что требования к описанию Участниками закупок химического состава веществ, используемых при изготовлении товаров ограничивают возможность Участников предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе в электронной форме. Т.к. не являясь производителем данного товара и не имея на момент подачи первых частей заявок камней, УЗ не может гарантировать требуемое содержание оксида магния в клинкере.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об Аукционе, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требований к описанию участниками закупок состава веществ, используемых при изготовлении товаров, используемых при выполнении работ ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе или служат для отклонения заявок впоследствии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Данные доводы жалобы обоснованы, остальные не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации г. Будённовска установлены нарушения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 33; ч.1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецПоставкаПлюс" на действия муниципального заказчика - Администрации г. Будённовска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 01213000394415000086 "Выполнение работ по ремонту  автомобильных дорог общего пользования местного значения (проспекта Калинина в границах КЦСВМП N1 -  ул. Кочубея)в городе Будённовске для обеспечения муниципальных нужд" - частично-обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия муниципального заказчика - Администрации г. Будённовска нарушившими требования Закона N44-ФЗ, а именно: ч. 1 и ч. 2 ст. 33; ч.1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона N 44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н.Г. Дацко

Члены комиссии И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо