Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 июня 2015 г. N 469 (ключевые темы: патент - знак обслуживания - фирменное наименование - страна происхождения товара - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 июня 2015 г. N 469

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Анфиногенова Е. В., Попова А. С.,

от уполномоченного органа - Мещеряковой О. В.,

от ООО "Стендер" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Стендер" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 18 города Ставрополя и уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0321300001115000120 на право заключения муниципального контракта на "Строительно-монтажные и сантехнические работы по ремонту системы отопления в здании МБДОУ д/с N 18".

Заявитель считает, что действия аукционной комиссии уполномоченного органа по факту отклонения первой части заявки ООО "Стендер" не соответствуют и нарушают требования Закона N 44-ФЗ.

Представители муниципального заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

3. Как следует из жалобы заявителя ООО "Стендер", размещенной в разделе жалоб официального сайта, им была подана заявка с порядковым номером 5.

Заявка номер 5 была отклонена в связи с нарушением участником закупки требований Закона N44-ФЗ и пункта 33 Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе (непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации), например, по следующим позициям:

1) В позиции N 31 "Песок природный" документации об аукционе муниципальным заказчиком установлено соответствие песка требованиям государственных стандартов, регламентирующих данный вид товара (указать ГОСТ).

В заявке ООО "Стендер" определено соответствие песка ГОСТу 8736-93 "Песок для строительных работ".

Однако вышеуказанный ГОСТ с 01.04.2015 является недействующим в связи со вступлением в силу ГОСТ 8736-2014, таким образом, в вышеуказанной позиции заявки N 5 содержатся недостоверные сведения, что согласно законодательству в сфере закупок является основанием для отказа в допуске вышеуказанной организации к участию в аукционе.

2) В позиции N 17 "Щебень" документации об аукционе заказчиком установлено требование к крупности зерен щебня св. 5 мм, и в дальнейшем, в этой же позиции указана марка щебня по дробимости при сжатии (раздавливании): 1000 для фракций св. 40 до 70 мм; 800 для фракций от 5(3) до 10 мм и св. 20 до 40 мм; 400 для фракций св. 10 до 20 мм.

В заявке N 5 пропущена марка щебня по дробимости при сжатии (раздавливании) 400 для фракций св. 10 до 20 мм, что не соответствует документации об аукционе.

Также и в позиции N 26 "Унифлот" КНАУФ или эквивалент" заявки N 5 указана прочность на сжатие 5,2 МПа, на изгиб 2,7 МПа, в то время как документацией об аукционе установлено более 5,2 МПа и более 2,7 МПа соответственно.

3) В позиции N 44 "Мастика битумная кровельная горячая" документации об аукционе установлено, что на срезе мастики площадью 50 см2 не должно быть более двух непропитанных частиц наполнителя, антисептика или гербицида (при наличии) размером более 0,4 мм.

ООО "Стендер" указывает, что на срезе мастики площадью 50 см2 две непропитанных частиц наполнителя, гербицидов размером 0,4 мм, что свидетельствует об изменении наименования характеристики и, как следствие, об отсутствии указания на количество частиц наполнителя, антисептика или гербицида размером более 0,4 мм.

4) В позиции N 52 "Проволока сварочная" документации об аукционе установлено, что по виду проволока необходима неомеднённая или омеднённая. В заявке N 5 указано, что по виду поверхности проволока неомедпенная, что не соответствует документации об аукционе.

5) В позиции N 62 "Портландцемент общестроительного назначения" в заявке N 5 пропущена характеристика "Равномерность изменения объема, не более, мм, 10", что не соответствует документации об аукционе.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки ООО "Стендер", в своей заявке не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ и пункту 33 Части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "Стендер".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Стендер" заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя не установлены нарушения требований Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стендер" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 18 города Ставрополя и уполномоченного органа - Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ул. Ленина, 415-Б, г. Ставрополь, 355000) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N0321300001115000120 на право заключения муниципального контракта на "Строительно-монтажные и сантехнические работы по ремонту системы отопления в здании МБДОУ д/с N 18" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Н. Г. Дацко

И. Ю. Неботова