Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 июля 2015 г. N 608 (ключевые темы: аукционная документация - контроль в сфере закупок - спортивные площадки - закупки товаров, работ и услуг - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 июля 2015 г. N 608

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Мыздрик С. А.,

от уполномоченного органа - Пушкаревой Н.Н.

от заявителя жалобы - Говор А.С.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба от ООО "Строй Спорт" на действия заказчика - Администрация муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000362 "выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки в с. Воздвиженское Апанасенковского района для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края в соответствии с документацией".

По мнению заявителя жалобы, аукционная документация сформирована с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представитель государственного заказчика поддержал доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, пояснил, что заказчиком внесены изменения в документацию.

Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, пояснила, что заказчиком внесены изменения в документацию, в том числе по доводам заявителя жалобы.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Материалами установлено, что в аукционной документации по позициям "Катанка горячекатаная" и "Бетон тяжелый" заказчик допустил нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

При этом, в ходе проверки установлено, что 03.07.2015 г. в аукционную документацию были внесены изменения на основании Распоряжения заказчика от 03.07.2015 N84-р, в соответствии с которыми Приложение 1 к техническому заданию было размещено в новой редакции, нарушения содержащиеся в предыдущей редакции были устранены, в том числе в части указания требований к химическому составу по позициям "Катанка горячекатаная" и "Бетон тяжелый".

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя, заказчик по собственной инициативе, внес изменения в аукционную документацию, устранив тем самым нарушения требований Закона о контрактной системе, принято решение предписание не выдавать.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Спорт" на действия заказчика - Администрация муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000362 "выполнение работ по строительству комплексной спортивной площадки в с. Воздвиженское Апанасенковского района для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования села Воздвиженского Апанасенковского района Ставропольского края в соответствии с документацией" - обоснованной.

2. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя, заказчик по собственной инициативе, внес изменения в аукционную документацию, устранив тем самым нарушения требований Закона о контрактной системе, принято решение предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н. Г. Дацко

Члены комиссии Е.А. Соколов

И. Г. Лыков