Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 июля 2015 г. N 616 (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - государственный заказчик - машины и оборудование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 июля 2015 г. N 616

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Афонина М. Г., Горбатых Р. С.,

от Бороныхиной И.В. - Бороныхиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Бороныхиной И.В. на действия государственного заказчика - ФГКУ комбинат "Кубань" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100002415000028 "Капитальный ремонт кровли".

По мнению заявителя жалобы, аукционная документация нарушает требования Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1статьи 105 Закона N 44-ФЗ - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

Документация электронного аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

3. Заказчиком в Приложении 2 к документации о закупке установлено следующее: "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий толщиной [0,5, 2,5] мм (*1)_ Максимальная разнотолщинность цинкового покрытия [3,16] мкм...Средняя толщина оцинкованного покрытия должна быть [10,60] мкм_".

В письменных объяснениях по факту данной жалобы представитель заказчика указал, что данные требования установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 14918-80.

Однако, данным ГОСТ указанные заказчиком показатели не установлены, более того, из ГОСТ следует, что определение значения показателей "Средняя толщина оцинкованного покрытия, мкм. и Средняя масса слоя покрытия квадратного метра, г." устанавливаются путем проведения испытаний и расчетов.

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок стали тонколистовой оцинкованной могут ограничить возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Также следует отметить, что указанные заказчиком данным образом параметры, а именно - [10,60] мкм также могут ввести участников закупки в заблуждение, т. к. в инструкции к данной аукционной документации отсутствует разъяснение - каким образом участникам закупки трактовать указанные скобки и запятые и что необходимо указывать участникам закупки в своих заявках.

Остальные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, в действиях государственного заказчика - ФГКУ комбинат "Кубань" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу установлены нарушения ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Бороныхиной И.В. на действия государственного заказчика - ФГКУ комбинат "Кубань" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100002415000028 "Капитальный ремонт кровли" - частично обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия государственного заказчика - ФГКУ комбинат "Кубань" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу нарушившим требования ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н. Г. Дацко

Члены комиссии Б. Ш. Напсо

И. Г. Лыков