Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 июня 2015 г. N РЗ-565-2015 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - внеплановая проверка - ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 июня 2015 г. N РЗ-565-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Леонтьев Г.А., Андриенко И.К.

от заявителя жалобы - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СпецПоставкаПлюс" на действия муниципального заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121300024315000012 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и тротуаров на территории муниципального образования город Светлоград Петровского района Ставропольского края в 2015 году".

Заявитель считает, что документация электронного аукциона N 0121300024315000012 не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

I. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона N44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

По доводам жалобы ООО "СпецПоставкаПлюс" установлено:

1. На электронной площадке содержится информация о размере начальной (максимальной) цене контракта, которая составляет 6 482 229,00 рублей. В п.2.1 Проект контракта при определении цены контракта указана информация "(начальная (максимальная) цена контракта 3 315 515 рублей)". Данное разночтение вводит в заблуждение Участников Закупки в определении начальной цены контракта.

2. В позиции N 2 Заказчиком установлено требование:

"Глубина проникновения иглы, 0,1 мм".

В соответствии с ГОСТ 22245-90 Битум нефтяной дорожный имеет показатель

"Глубина проникания иглы, 0,1 мм".

Участникам закупки не ясно, изменяет ли Заказчик наименование показателя либо при описании объекта закупки использует нестандартный показатель (Глубина проникновения иглы) без обоснования необходимости его использования. При любом условии Заказчиком нарушены условия Закона N44-ФЗ.

Данные доводы жалобы обоснованы, остальные не нашли своего подтверждения.

II. Более того в ходе проведенной внеплановой проверки установлены следующие нарушения в документации:

1. Условия об ответственности сторон раздела 7 проекта контракта документации об электронном аукционе в части установления размеров пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствуют требованиям частей 5, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Согласно положениям п. 4 и п. 5 Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края установлены нарушения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 33; ч. 5, 8 ст. 34 Закона N44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецПоставкаПлюс" на действия муниципального заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121300024315000012 "Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и тротуаров на территории муниципального образования город Светлоград Петровского района Ставропольского края в 2015 году" - частично-обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия муниципального заказчика - Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края нарушившими требования Закона N44-ФЗ, а именно: ч. 1 и ч. 2 ст. 33; ч. 5, 8 ст. 34 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н.Г. Дацко

Члены комиссии С.И. Рошевский

Е.А. Соколов