Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29 июня 2015 г. (ключевые темы: запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - система видеонаблюдения - котировочная заявка - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 29 июня 2015 г.

Дата оглашения решения: 29 июня 2015 года город Иваново

Дата изготовления решения: 30 июня 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Волковой Е.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок, Дербенёвой А.А. - заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок, Горячевой К.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей:

Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Кинешемский художественно-исторический музей" (далее - Заказчик): Бабановой Ирины Ивановны (приказ N 101-п от 26.09.2006), Пасмовой Анны Леонидовны (доверенность от 29.06.2015),

ООО "БАГИРА" (далее - Заявитель, Общество): Грицких Елены Владимировны (решение N 6 единственного участника Общества от 10.07.2013),

УСТАНОВИЛА:

22.06.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "БАГИРА" на действия Котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Кинешемский художественно-исторический музей" при проведении запроса котировок на установку системы видеонаблюдения по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д. 30 (извещение N 0333200010515000003).

Согласно первому доводу жалобы Общества Котировочная комиссия по рассмотрению и оценке котировочных заявок Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Кинешемский художественно-исторический музей", в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), незаконно отклонила заявку Общества от участия в запросе котировок. Заявка ООО "БАГИРА" соответствовала требованиям Закона о контактной системе и не могла быть отклонена.

В соответствии со вторым доводом жалобы Заявителя при определении начальной (максимальной) цены контракта Заказчику необходимо было применять проектно-сметный метод, вместо метода сопоставимых рыночных цен.

Заказчик в своих возражениях на жалобу, а также его представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщили, что не согласны с доводами Заявителя, так как нарушений при проведении закупки допущено не было. Учитывая тот факт, что при выполнении работ по установке системы видеонаблюдения ее предоставляет подрядчик, по мнению Заказчика, участники закупки в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе обязаны были в своих заявках указывать характеристики системы видеонаблюдения.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

27.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, было размещено извещение N 0333200010515000003 о проведении запроса котировок на установку системы видеонаблюдения по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д. 30.

Первый довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N П 1 от 19.06.2015 заявка ООО "БАГИРА" была отклонена в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 73, ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием заявки Общества требованиям извещения о проведении запроса котировок, а именно: отсутствие характеристик материалов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе форма заявки на участие в запросе котировок.

Ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе устанавливается исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию котировочной заявки, при этом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе Заказчиком в приложении 1 к извещению о проведении запроса котировок установлена требуемая форма заявки на участие в запросе котировок.

На основании ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что котировочная заявка Общества составлена по форме, приведенной в приложении 1 к извещению о проведении запроса котировок, а также содержит согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, предусмотренное п. 1 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе, неправомерно отклонена котировочная заявка Заявителя, как несоответствующая требованиям, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

Довод Заказчика относительно того, что при выполнении работ по установке системы видеонаблюдения ее предоставляет подрядчик, соответственно, участники закупки в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе обязаны были в своих заявках указывать характеристики системы видеонаблюдения, Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным.

Извещение N 0333200010515000003 о проведении запроса котировок не содержало требования о предоставлении в составе заявки на участие в запросе котировок какой-либо конкретной дополнительной информации, необходимой Заказчику. Кроме того, Заказчиком в приложении 1 к извещению о проведении запроса котировок была установлена требуемая форма заявки на участие в запросе котировок, в которой отсутствовало требование о том, что участники в своих заявках должны предоставлять сведения о характеристиках системы видеонаблюдения. Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-33567/14 от 09.04.2015.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, в компетенцию Ивановского УФАС России не входит рассмотрение данного довода.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БАГИРА" на действия Котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Кинешемский художественно-исторический музей" при проведении запроса котировок на установку системы видеонаблюдения по адресу Ивановская область, г. Кинешма, ул. Комсомольская, д. 30 (извещение N 0333200010515000003) обоснованной в части незаконного отклонения заявки Общества.

2. Признать в действиях Государственного бюджетного учреждения Ивановской области "Кинешемский художественно-исторический музей" нарушение ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: _______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ Е.В. Волкова

_______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ К.С. Горячева