Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 11 июня 2015 г. N 148-03з/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - антимонопольный орган - рыночная стоимость - контроль в сфере закупок - финансовый контроль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 11 июня 2015 г. N 148-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "11" июня 2015 года. В полном объеме решение изготовлено "11" июня 2015 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:/_/ в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N148-03з/2015 Калужского филиала САО "ВСК" по существу, установила:

Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2014 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:/_/ в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N219-03з/2014 ООО "ИНЖТЕХСПЕЦСТРОЙ",по существу,

05.06.2015 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба Калужского филиала САО "ВСК" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса (номер извещения на официальном сайте 0137200001215002256), предметом которого является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Калужский филиал САО "ВСК" полагает, что заказчик в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) неправомерно обосновал начальную максимальную цену контракта.

Заказчиком и уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы Калужского филиала САО "ВСК", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия заказчика и уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 18.05.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137200001215002256 о проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 345 791,11 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало - ГКУ Калужской области "Пожарно-спасательная служба Калужской области".

Согласно извещению о проведении совместного открытого конкурса дата и время окончания подачи заявок - 09.06.2015 г. 10:00.

2. Согласно доводам жалобы Калужского филиала САО "ВСК" обоснование НМЦК осуществлено заказчиками с нарушением положений статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что Приложением N2 к информационной карте заявки на участие в конкурсе является "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта"

Согласно пояснениям представителей заказчика обоснование начальной (максимальной) цены произведено в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), на основании трех коммерческих предложений.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком при определении обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовался приоритетный метод для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России, отмечает тот факт, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчиков использовать иные методы определения обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а установлено право, допускающее использование иных методов в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Таким образом, комиссия Калужского УФАС приходит к выводу, что требования статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заказчиком соблюдены в полном объеме.

3. В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на следующее обстоятельство.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют в том числе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, Калужское УФАС России, являясь территориальным контрольным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, не уполномочено контролировать обоснование начальной (максимальной) цены аукциона.

Учитывая разграничение полномочий контрольных органов, установленное статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, Калужское УФАС России полагает необходимым передать материалы дела по контролю в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта в органы внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии с пп.2.7-2.8 Положения о Министерстве финансов Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области от 12.04.2004 N256 (с последующими изменениями и дополнениями), осуществление внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Калужской области отнесено к компетенции Министерства финансов Калужской области.

В связи с вышеизложенным Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов жалобы в Министерство финансов Калужской области для проведения проверки в отношении обоснования начальной (максимальной) цены конкурса в соответствии с представленными Министерству финансов Калужской области полномочиями.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу Калужского филиала САО "ВСК" не относящейся к компетенции Калужского УФАС России.

2. Передать материалы жалобы Калужского филиала САО "ВСК" в Министерство финансов Калужской области.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/_/
Члены комиссии:	___________________	/_/
	___________________	/_/