Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июня 2015 г. N 07-24-2916эп/15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - оператор электронных площадок - документация об аукционе - просрочка исполнения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июня 2015 г. N 07-24-2916эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление):

рассмотрев жалобу ООО "Синтез Сервис" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Одинцовская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Оказание специализированных услуг по комплексной профессиональной уборке и поддержанию чистоты (клининговые услуги) помещений и входных групп зданий ГБУЗ МО "Одинцовская центральная районная больница" в 2015году" (закупка N 0348300626215000008 на официальном сайте Российской Федерации - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в утверждении документации об Аукционе содержащей нарушения требований Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) Изменения извещения о проведении Аукциона N ИИ1 опубликованы от 08.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 678 592,00 руб;

3) дата окончания подачи заявок - 25.05.2015;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) по результатам Аукциона победителем признано ООО "Ремонтно-Строительная Компания" с предложением о цене контракта 4 631 806,08 руб.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно доводу жалобы Заявителя, при описании объекта закупки, в документации об Аукционе, используется нестандартная единица измерения.

В разделе "технические характеристики" документации об Аукционе Заказчиком, для товара "Очиститель из натурального камня", установлен показатель "Расход" измеряемый в "м2/л".

Единица измерения "м2/л" является нестандартной, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании не предусмотрена.

Утвердив документацию об Аукционе Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком установлено требование к значению показателя "рН раствора" не соответствующее ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ 32478-2013.

В пункте 15 "технические характеристики" документации об Аукционе Заказчиком, для товара "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом", определен показатель "рН раствора" значением "11...12 единиц".

При этом, Заказчиком установлено, что характеристики товара "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом" должны соответствовать ГОСТ 32385.

Требование о соответствии характеристик товара "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом" ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ 32478-2013 в документации об Аукционе не установлено.

Следовательно довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (далее - Правила).

В статье 5 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Документация об Аукционе, в разделе 7 "Ответственность сторон", не содержит условия ответственности Заказчика по итогам Аукциона за ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом.

Следовательно Заказчиком нарушены требования части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "Синтез Сервис" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 01.06.2015 N 07-24-2916эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.