Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2015 г. N 07-24-6941/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - аукцион - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2015 г. N 07-24-6941/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление):

рассмотрев жалобу ООО "СтройКласс" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки "Комбинат по благоустройству и озеленению" (далее - Заказчик), Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по ремонту покрытия по адресу г. Химки, Химкинский Арбат" (закупка N 0148300033015000245 на официальном сайте Российской Федерации - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Представитель Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) Извещение о проведении Аукциона от 12.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 826 935,98 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 28.05.2015;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "ЮгСтрой Подряд" с предложением о цене контракта 9 728 666,62 руб.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Порядок подачи заявок на участие в Аукционе установлен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Так, согласно подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 01.06.2015 N 0148300033015000245-1, заявка Заявителя (порядковый N 8) была отклонена Аукционной комиссией по причине несоответствия информации представленной в заявке Заявителя для товара "песок" требованиям документации об Аукционе, а именно: "Значение показателя "значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф" не соответствует значению, установленному в Приложении N 1 к Техническому заданию в составе аукционной документации, в том числе требованиям ГОСТ 8736-2014, для песка, предложенной Участником размещения заказа: (предложенное Участником значение 360 Бк/кг, песок с данным значением применяется во вновь строящихся жилых и общественных зданиях, в соответствии с требованиями ГОСТ должно быть св 370 до 740 Бк/кг)".

В приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, для товара "песок", установлено требование о максимальном значении в 750 Бк/кг показателя "значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф".

Представленная на заседание Комиссии заявка Заявителя, для показателя "значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф" содержит значение "360 Бк/кг".

Требований к значению показателя "значение удельной эффективной активности естественных радионуклидов Аэфф", в зависимостии от области применения товара "песок", в документации об Аукционе не установлено.

Следовательно, Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку Заявителя.

Действия Аукционной комиссии нарушают требование части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2. Инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция) содержит информацию в отношении значений показателей требуемых Заказчиком в зависимости от предлагаемой участником Аукциона "марки по подвижности кладочных растворов".

Согласно Приложению N 1 к техническому заданию документации об Аукционе (далее - Приложение), значение показателя "Пк1; Пк2; Пк3, Пк4" для "марки по подвижности кладочных растворов" является "значением показателя, которое не может изменяться".

При этом, Инструкция содержит противоречащую Приложению информацию: "В графе "Значения показателей, которые не могут изменяться" символы ";" (точка с запятой) означает необходимость выбора значений, указываемых участником по своему усмотрению; символ "," (запятая) следует читать как "и" (за исключением случаев, когда запятая отделяет целую часть числа от дробной или входит в наименование, обозначение самого материала, марки материала, установленного нормативной документацией или обычаями обозначения того или иного товара)".

Установленные таким образом требования в Инструкции, противоречат требованиям технического задания документации об Аукционе, не позволяют однозначно определить потребность Заказчика, и следовательно предложить конкретные значения показателей, соответствующие требованиям документации об Аукционе, что вводит участников Аукциона в заблуждение.

Заказчиком, Уполномоченным органом нарушено требование пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКласс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 16.06.2015 N 07-24-6941/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.