Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 июня 2015 г. N 07-24-3263эп/15 (ключевые темы: документация об аукционе - участники закупок - техническое задание - системы оповещения - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 июня 2015 г. N 07-24-3263эп/15

Комиссия Московского областного УФАС Россиипо контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителейАдминистрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области, OOO "Иннова-Юг",

рассмотрев жалобуООО "Иннова-Юг" (далее - Заявитель) на действия Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на выполнение работ по дооснащению (поставка, монтаж и пуско-наладка оборудования) ранее установленной на территории городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области системы коллективного оповещениянаселения" (извещение N 0148300000515000020 http://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId=5731091на официальном сайте Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

1) в техническом задании документации об Аукционе в качестве приобретаемого товара указан комплект сиренно-речевого оповещения для размещения на улице и в помещении - телекоммуникационный контроллер "ИДИС ТМ-01", при этом описание объекта закупки не содержит слова "или эквивалент";

2) п. 11 технического задания документации об Аукционе содержит требование о дооснащение системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях должно иметь положительное заключение о возможности использования при построении систем оповещения ВНИИ ГО и ЧС МЧС России.

Представитель Заказчикас доводом Заявителя несогласилсяи сообщил, что при проведенииАукционаЗаказчикдействовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на Официальном сайте- 25.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 900 000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) отказано в допуске к участию в Аукционе 2участникам закупки;

5) единственная заявка ЗАО АК "Дизайн-центр ИДИС" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке, в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В техническом задании документации об Аукционе установлено требование о наличии в комплекте сиренно-речевого оповещения для размещения на улице и в помещении телекоммуникационного контроллера "ИДИС ТМ-01".

При этом, в техническом задании документации об Аукционе содержится следующее обоснование отсутствия в описании объекта закупки слов "или эквивалент": "в связи с дооснащение ранее установленной системы аналоги не предполагаются".

Согласно представленным письменным возражениям Заказчика, система экстренного оповещения населения г.п. Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области создавалась на оборудовании нескольких поставщиков в несколько этапов.

Так, на основании муниципального контракта N 22 от 23.12.2013 поставлено оборудование "автономный управляющий модуль (АУМ) и выносной пульт управления (ВПУ), интегрируемые (совместимые) с беспроводной системой коллективного оповещения населения Вестник". Также, в рамках муниципального контракта N0148300000514000002-0126175-01 от 16.06.2014 произведена поставка комплектов оборудования интегрируемого с системой коллективного оповещения "Вестник". Кроме того, согласно возражениям Заказчика, все поставленное оборудование входит в состав "Комплекса технических средств оповещения радиотрансляционных сетей унифицированный радиотрансляционный узел", сокращенно КТО РТС УРТУ шифр "Сурон".

При этом, доказательств того, что система коллективного оповещения населения "Вестник" входит в состав КТО РТС УРТУ шифр "Сурон", а также об установке ранее системы "ИДИС", для дооснащения которой осуществляется закупка телекоммуникационного контроллера "ИДИС ТМ-01" Заказчиком не представлено.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом параметры эквивалентности товара, указанного в документации об Аукционе, конкретные показатели товара, также указавшего в документации об Аукционе товарные знаки без сопровождения слов "или эквивалент", не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Техническое задание документации об Аукционе содержит требование о наличии положительного заключения о возможности использования при построении систем оповещения ВНИИ ГО и Ч МЧС России.

На заседании Комиссии Заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости получения исполнителем положительного заключения о возможности использования при построении систем оповещения ВНИИ ГО и Ч МЧС России.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта для выполнения работ, при которых используется товар, установлены подпунктами "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанными подпунктами предоставление информации о наименовании места происхождения и производителе товара не предусмотрено.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, Заказчиком в пункте 13.2 документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"Иннова-Юг"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениячасти 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела N 07-24-3263эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.