Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 июля 2015 г. N 07-24-9313/14 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - межведомственная комиссия - дорожное хозяйство - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 июля 2015 г. N 07-24-9313/14

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Смол-ДорНИИ-Проект" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Межведомственная комиссия) Главного управления дорожного хозяйства Московской области(далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса: "на переустройство инженерных сетей (непредвиденные работы) по объекту:Строительство путепровода через железную дорогу у пл. Новодачная в г. Долгопрудный Московской области" (извещение N 0148200005415000366на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Межведомственной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Межведомственной комиссии в части неправомерного признания его заявки не соответствующей требованиям, установленным в Конкурсной документации.

Представители Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении КонкурсаМежведомственная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии спунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте 01.06.2015;

2) дата и время окончания подачи заявок - 25.06.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 42 101 390,59 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) заявки2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

6) победителем Конкурса признано ОООПИ "Владимиравтодорпроект" с предложением о цене контракта 35 786 182,00 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе, определен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. В частности, пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия). Данные требования установлены и пунктом 10 раздела 22 части II Информационной карты Конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 02.07.2015, заявка на участие в конкурсе заявителя была отклонена по следующему основанию: "Заявка подлежит отклонению на основании ч.3 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) и п.1.7.2 п. 1.7 ч.I "Общие условия проведения конкурса" конкурсной документации, а именно: не соответствует требованиям п.5 ч.2 ст.51 44-ФЗ и п. 10 раздела 22 ч. II "ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА КОНКУРСА" конкурсной документации, а именно: представленная в заявке на участие в конкурсе копия платежного поручения N 1855 от 23.06.2015 г., подтверждающая перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не заверена банком".

Изучив оригинал заявки Заявителя на участие в Конкурсе, представленнойУполномоченным органом, Комиссия установила, что в составе заявки Заявителя содержалось выведенное на печать платежное поручение N 1855 от 23.06.2015 представленное в составе заявки платежное поручение является распечаткой электронного документа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. При этом в соответствии с Приложением 1 к Положению в поле "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вместе с тем, представленное в составе заявки платежное поручение является распечаткой электронного документа. Поскольку данная распечатка не содержит штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, данный документ в силу 5.4 Положения не является документом на бумажном носителе.

Кроме того, представленным в материалы дела платежным поручением не подтверждено наличие электронной цифровой подписи уполномоченного лица банка плательщика.

Таким образом, представленное платежное поручение является лишь распечаткой документа, а не подлинником платежного поручения, или его заверенной банком копией.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Смол-ДорНИИ-Проект" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.