Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 июля 2015 г. N 07-24-4100эп/15 (ключевые темы: участие в аукционе - участники закупок - проведение аукциона - межведомственная комиссия - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 14 июля 2015 г. N 07-24-4100эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестРесурс" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Межведомственная комиссия) Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Муниципального учреждения культуры Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Дворец культуры им. А.С. Потапова"(далее - Заказчик) при проведенииэлектронного аукциона: "Выполнение работ по капитальному ремонту здания и техническому переоснащению муниципального учреждения культуры Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Дворец культуры им. А.С. Потапова" по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Интернациональная, д. 104" (извещение N 0148200005415000195 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее -Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Межведомственной комиссиипри проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Межведомственной комиссии, принявшей необоснованное решение о допуске к участию в Аукционе заявки победителя Аукциона.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведенииАукционаУполномоченный орган, Заказчик, Межведомственная комиссиядействовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте- 06.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 74569724,73 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

4) заявке 1 участника закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

5) дата проведения Аукциона - 25.06.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 8 участников закупки;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявке ООО "ЭлектроМонтажСтрой" с предложением о цене контракта - 71 577 104,80 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указаниена товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно доводу жалобы Заявителя, первая часть заявки победителя Аукциона содержит недостоверную информацию по пунктам 29 "кислород технический" и 30"ацетилен газообразный технический" приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, так как сумма состава веществ указанных товаров составляет 100,007 %. Кроме того, в заявке содержатся такие слова как "должен быть".

Приложением N1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены следующие значения показателей для кислорода технического:

Молекулярная масса - 31,9988;

Минимальное значение объемной доли кислорода - 99,7 %;

Максимальное значение объемной доли водяных паров - 0,007 %;

Максимальное значение объемной доли водорода - 0,3 %;

Минимальное значение остаточного давления кислорода в возвратных баллонах - 0,05 %;

номинальное давление кислорода при 20°С при наполнении, хранении и транспортировании баллонов должно составлять диапазон значений - минимальное значение 14,7-0,5, максимальное значение 14,7+0,5 Мпа.

При этом, документацией об Аукционе не предусмотрено, что состав веществ кислорода технического и ацетилена газообразного технического должен составлять 100 %.

Изучив заявку победителя, Комиссия установила, что указанные в заявке значения показателей кислорода технического и ацетилена газообразного технического соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, в графе "конкретные значения показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией предлагаемые участником закупки" такие слова как "должен быть" не использованы.

Таким образом, действия Межведомственной комиссии, допустившей заявку победителя к участию в Аукционе, соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестРесурс" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.