Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 июня 2015 г. N 07-24-3268эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - участники закупок - документация об аукционе - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 июня 2015 г. N 07-24-3268эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ЭнергоСтрой" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Управления по благоустройству администрации города Королёва Московской области (далее - Заказчик) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на оказание услуг по освобождению дворовых территорий города Королёва Московской области от металлических тентов и гаражей в 2015 году" (номер закупки 0348300453215000008 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 20.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 999,80 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 01.06.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.06.2015 N0348300453215000008-3 победителем Аукциона признано ООО "Автогаражстрой" с минимальным предложением по цене 749 999,86 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно доводу Заявителя заявка, поданная на участие в Аукционе, неправомерно отклонена от участия в Аукционе по причине не указания конкретного значения показателей, соответствующего требованиям документации об Аукционе, а именно, "огрунтовки металлических поверхностей" и "лака".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком не установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, а установлены требования к выполнению работ.

Так, к примеру, в абзаце 6 "Требования к Подрядчику (Исполнителю) и требования к товару используемому при выполнении работ (оказании услуг)" технического задания документации об Аукционе Заказчик установил, что исполнитель (подрядчик) должен "обеспечить, в процессе выполнение Работ (услуг) по Контракту, сохранность нестационарных объектов, в том числе при необходимости путем проведения антикоррозийной обработки металлических поверхностей, непосредственно контактирующих с поверхностью площадки, путем огрунтовки металлических поверхностей (низ уголка и прилегающих поверхностей не менее 10 см), за один раз лаком (типа БТ-577) или эквивалент, либо превосходящий его по качеству материал, при необходимости так же должно быть обработано имущество, находящееся в нестационарных объектах".

Исходя из сказанного, Комиссия установила, что в указанном случае достаточно наличие согласия на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об Аукционе.

Согласно представленной на Комиссии заявке Заявителя Комиссия установила, что в заявке Заявителя содержится согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными документацией об Аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя соответствует требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной, неправомерно отклонившей заявку Заявителя, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемого в случае просрочки исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В проекте контракта Заказчиком не установлен надлежащий, порядок определения размера пени в случае просрочки исполнителем (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также порядок определения указанных штрафных санкций, нарушены часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, в связи с ранее выданным по делу от 08.06.2015 N 07-24-6665/15.

5. Передать материалы дела от 08.06.2014 N 07-24-3268эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.