Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 июня 2015 г. N 07-24-3330эп (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - оператор электронных площадок - аукцион - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 июня 2015 г. N 07-24-3330эп

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "РАМН-строй" (далее - Заявитель) на действия Администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области (далее - Заказчик), комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на капитальный ремонт и строительство детских и спортивных площадок и площадок для сбора мусора" (номер закупки 0148300045015000030 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об аукционе ненадлежащие требования к объекту закупки и разместившего на официальном сайте ответ на запрос не в установленный Законом о контрактной системе срок.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 19.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 929 199,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 11.06.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "КОМФОРТ" с минимальным предложением о цене контракта 9 333 446,65 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобы Заказчик установил необоснованные требования к материалам, применяемым при выполнении работ.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к материалам, используемым при выполнении работ, с указанием минимальных и максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пояснениям Заказчика, требования к материалам, используемым при выполнении работ, установлены в документации об Аукционе в зависимости от места расположения проводимых работ и эксплуатации результатов работ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов, подтверждающих необоснованность установленных требований в документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Так же, в техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требование к химическому составу материалов, применяемых при выполнении работ, к примеру: "раствор готовый", "асфальтобетонная смесь", "бетон", "песок". В том числе в пункте 2 "вода" установлены требования к содержанию ионов SO42, Cl, взвешенных частиц.

Указанные требования не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, соответственно установлены неправомерно.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы, Заявителем направлен запрос на разъяснения положений документации об Аукционе 29.05.2015.

Вместе с тем, Заказчик разместил ответ на запрос без указания предмета запроса, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В проекте контракта Заказчиком не установлен надлежащий, порядок определения размера штрафа за не ненадлежащее исполнение Заказчиком и подрядчиком, исполнителем своих обязательств по контракту.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также порядок определения указанных штрафных санкций, нарушены части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу наименование ООО "РАМН-строй" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, частей 5 и8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 15.06.2015 N 07-24-3330эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.