Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 мая 2015 г. N 07-24-5510/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - субъекты малого предпринимательства - оператор электронных площадок - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 мая 2015 г. N 07-24-5510/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации городского поселения Шатура Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: "на выполнение работ по изготовлению технического плана с постановкой на кадастровый учет газопровода общей протяженностью 138,55-м" (номер извещения 0348300107515000012 http://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId=5731091 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссией, неправомерно признавшей заявку Заявителя не соответствующей требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 21.04.2015 16:00;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 94 398,60 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 7 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 05.05.2015;

6) по результатам рассмотрения вторых частей заявок 2 заявки отклонены;

7) победителем Аукциона признано ООО "ЭСТРА" с предложением о цене контракта 2 165 652, 91 руб.

1. Часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.05.2015 заявка Заявителя (защищенный номер 1414186) отклонена Аукционной комиссией в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи "с непредоставлением документов и информации, которые предусмотрены _. частью 5 статьи 66": отсутствие во второй части заявки декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства".

На основании пункта 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, в случае установления, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в извещениях об осуществлении закупок ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем, документация об Аукционе не содержит указание на наличие преимущества для субъектов малого предпринимательства. Согласно извещению об осуществлении закупки Заказчиком ограничение участия в определении поставщика, не установлено.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, отклонившей заявку Заявителя в связи с непредоставлением декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта для выполнения работ, при которых используется товар, установлены подпунктами "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанными подпунктами предоставление информации о наименовании места происхождения и производителе товара не предусмотрено.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, Заказчиком в пункте 18 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

3. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Разделом 7 "Ответственность сторон" проекта государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего надлежащий порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушают часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 34, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

5. Передать материалы дела от 18.05.2015 N 07-24-5510/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.