Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 июня 2015 г. N 07-24-7304/15 (ключевые темы: конкурсная документация - поставка оборудования - извещение о проведении конкурса - участники закупок - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 июня 2015 г. N 07-24-7304/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителяКомитета по конкурентной политике Московской области,Администрации городского округа Королёв Московской области,ООО "Комплект сервис" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" (далее - Заявитель) на действия Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган), Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса: "на выполнение работ по строительству объекта: "г. Королёв, проезд Циолковского, у д.6А детский сад на 150 мест" (извещение N 0148200005415000336 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещениизаказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее -Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, утвердившими Конкурсную документацию с нарушениями Закона о контрактной системе, а именно:

в один предмет закупки объединены строительные работы и поставка оборудования для приготовления и хранения и подачи пищи, мебель, прачечное оборудование, медицинское оборудование технологически и функционально не связанные с предметом контракта, что ограничивает количество участников закупки.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте- 26.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 158 499 090,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 17.06.2015;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 24.06.2015.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно извещению о проведении Конкурса, предметом контракта является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "г. Королев, проезд Циолковского, у д.6а детский сад на 150 мест".

На заседании Комиссии установлено, что Конкурснаядокументации не содержит требования о поставке оборудования, указанного в доводе жалобы Заявителя.

Согласно пункту 11 информационной карты Конкурсной документации, "начальная (максимальная) цена контракта включает в себя расходы Подрядчика, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, монтаж оборудования, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, за исключением затрат на услуги технического заказчика, проектные и изыскательские работы, авторский надзор, затрат на экспертизу проектной документации, стоимостинемонтируемого оборудования, мебели и инвентаря".

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не содержатся доказательства, подтверждающие довод жалобы Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя о том, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один предмет закупки строительные работы и поставка оборудования для приготовления и хранения и подачи пищи, мебели, прачечного и медицинского оборудования технологически и функционально не связанных с предметом контракта, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.