Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 мая 2015 г. N 07-24-2822эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - ненадлежащее исполнение - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 мая 2015 г. N 07-24-2822эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление):

рассмотрев жалобу ООО "ХоумБилдинг" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального учреждения культуры "Сельский Дом культуры "Центральный" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по благоустройству территории МУК СДК "Центральный"" (закупка N 0348300005915000006 на официальном сайте Российской Федерации - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе

Член Аукционной комиссии с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 22.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 476 538,64 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 08.05.2015;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

6) победителем Аукциона признано ООО "РВ-СТРОЙ" с предложением о цене контракта 8 349 390,57 руб.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно подпункту б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, а также согласие, предусмотренное пунктом 2 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, содержащий информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 12.05.2015 N 0348300005915000006-1 (далее - Протокол), заявка Заявителя была отклонена Аукционной комиссией с обоснованием: "Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с не предоставлением информации в заявке, предусмотренной к предоставлению пп. б п. 3 ч. 3 ст.66 Федерального закона и п.20 документации об электронном аукционе".

При этом, Протокол не содержит информации о положениях документации об Аукционе которым не соответствует заявка Заявителя, а также положений заявки Заявителя, которые не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, член Аукционной комиссии на заседании Комиссии не смог пояснить, что явилось основанием для отказа в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

Следовательно, основания отклонения заявки Заявителя в допуске к участию в Аукционе, предусмотренные частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не установлены.

Аукционная комиссия, отклонив заявку Заявителя, нарушила требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Сформировав Протокол, не содержащий обоснования отклонения заявки Заявителя, Аукционная комиссия нарушила требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона наименование объекта закупки: "Выполнение работ по благоустройству территории МУК СДК "Центральный"".

В пункте 6 информационной карты документации об Аукционе установлено, что наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указано в части II "Техническое задание" документации об Аукционе.

При описании объекта закупки, в пункте 19 части II "Техническое задание" документации об Аукционе указано, что "Стоимость работ по капитальному ремонту здания СДК "Центральный" согласно проектно-сметной документации: 8 476 538,64 рубля (Восемь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 64 копейки)".

При этом, согласно пункту 18 части II "Техническое задание" документации об Аукционе от исполнителя требуется "произвести работы по благоустройству территории МУК СДК "Центральный" расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский район, с.Кудиново, ул.Центральная, д.17, сельское поселение Аксено-Бутырское".

Вместе с тем, размещенный на официальном сайте файл "техн. задан. благоустройство ДК", а также "Приложение N1 к муниципальному контракту" документации об Аукционе содержат информацию о "Стоимости работ по капитальному ремонту здания СДК "Центральный" согласно проектно-сметной документации: 8 476 538,64 рубля (Восемь миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 64 копейки )".

Таким образом, при описании объекта закупки в документации об Аукционе, однозначно не определен вид работ необходимых являющихся предметом Аукциона.

Таким образом, требования Заказчика, установленные в разных положениях документации об Аукционе, при описании объекта закупки, противоречат друг-другу и являются необъективными.

Действия Заказчика нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (далее - Правила).

В статье 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

В статье 5 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Документация об Аукционе, в разделе 9 "Ответственность сторон" проекта контракта, содержит несоответствующие требованиям Правил условия ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) по итогам Аукциона за ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом.

Следовательно, Заказчик нарушил требования частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ХоумБилдинг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5, 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 26.05.2015 N 07-24-2822эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.