Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 мая 2015 г. N 07-24-2891эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - документация об аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 мая 2015 г. N 07-24-2891эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ДОМ.EХЕ" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Главного управления министерства внутренних дел Российской федерации по Московской области (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения" (номер закупки 0348100035115000087 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя (защищенный номер 5029898).

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 05.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 700 000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 21.05.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 1 участник Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Предприятие специализированного транспорта" с минимальным предложением о цене контракта - 699 219,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 18.05.2015 N0348100035115000087-1 заявка N 5029898 отклонена от участия в Аукционе по причине непредставления конкретных значений показателей, соответствующих документации об Аукционе.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к применяемым товарам (материалам) с указанием минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с требованиями к составу и содержанию заявки на участие в Аукционе и инструкцией по её заполнению Заказчик установил, что при заполнении первых частей заявок на участие в Аукционе участники закупки должны указывать конкретные показатели применяемых товаров, так же и единицы измерения всех показателей объекта закупки.

Изучив заявку N 5029898, Комиссия установила, что в заявке не содержатся конкретные значения показателей применяемых товаров, требуемые документацией об Аукционе.

Таким образом, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДОМ.EХЕ" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.