Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 мая 2015 г. N 07-24-2920эп/15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки заявок - конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 мая 2015 г. N 07-24-2920эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителейКомитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска, ООО "Империя",

рассмотрев жалобу ООО "Империя" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Конкурсная комиссия) Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса:"Выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту: "г. Подольск, ул. Академика Доллежаля. д.17 (Д11), детский сад на 140 мест" (извещение N 0148300031915000023 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru)(далее - Официальный сайт)) (далее -Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссиипри проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, необоснованно присвоившей низкую оценку в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию "качественные характеристики объекта закупки", установленному Конкурсной документацией.

ПредставителиЗаказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссиядействовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте- 21.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 386 597,20 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 7 (семь) заявок от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущено 5 (пять) участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 18.05.2015;

6) победителем Конкурса признано ООО "ИнвестПрогресс" с минимальным предложением о цене контракта 2 147 937, 48 рублей.

1.В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по нестоимостным критериям оценки "Качественные, функциональные, экологические и иные характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Конкурсной комиссией необоснованно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок участников закупки, установленному Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. В соответствие с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать сведения, указанные в подпунктах 1-13 пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе информация о сроках завершения работы.

Согласно пункту 8 информационной карты документации об Аукционе, окончание выполнения работ: дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (не позднее 31.12.2015).

Пунктом 3.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту с даты заключения Сторонами настоящего Контракта по "__" ______ 20__ г. (включительно)". Согласно сноске к данному пункту "Пункт 3.1. заполняется при заключении контракта".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом в Конкурсной документации срок выполнения работ, нарушают часть 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод жалобы Заявителя в отношении результатов оценки сопоставления заявок на участие Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок оставить без рассмотрения. Результаты оценки сопоставления заявок на участие Конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

4. Передать материалы дела от 28.05.2015 N 07-24-2920эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.