Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июня 2015 г. N 07-24-6215/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - участники закупок - оператор электронных площадок - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 июня 2015 г. N 07-24-6215/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Трансстрой" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (65,537 км) на улично-дорожной сети, муниципального образования "Город Ногинск Московской области". Летнее содержание автомобильных дорог в период июль - август 2015 года" (номер закупки 0148300008115000092 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя (защищенный номер 3754858).

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 24.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 006 769,60 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 22.05.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) в соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 25.05.2015 N 0148300008115000092 - 3 победителем Аукциона признано ООО "ГринСтрой" с минимальным предложением о цене контракта 7 926 701,90 рубль.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта заявка должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе заявке N 3754858 отклонена от участия в Аукционе по причине указания не соответствующих значений показателей, установленных документацией об Аукционе, а именно:

- знаки дорожные треугольные со световозвращающей пленкой: масса 1 м2 слоя покрытия стали знака, нанесенного с двух сторон, должна быть "от 258 до 570 г";

- знаки дорожные квадратные со световозвращающей пленкой: масса 1 м2 слоя покрытия стали знака, нанесенного с двух сторон, должна быть "от 258 до 570 г".

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к материалам (товарам), используемым при выполнении работ, с указанием минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Согласно техническому заданию документации об аукционе по товару "знаки дорожные треугольные со световозвращающей пленкой" Заказчик установил значение показателя "масса 1 м2 слоя покрытия стали знака, нанесенного с двух сторон, должна быть от 258 до 570".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе Заказчик установил, что "предлог "до" означает, что требуется значение параметра менее указанного значения, не включая указанное, предлог "от" означает, что требуется значение параметра более указанного значения, не включая указанное.

В заявке N 3754858 по товару "знаки дорожные треугольные со световозвращающей пленкой" Заявитель указал значение показателя "570 г", что согласно инструкции по заполнению заявок не соответствуют требованиям Заказчика.

Аналогичное несоответствие требованиям Заказчика Заявителем представлено в том числе по товару "знаки дорожные квадратные со световозвращающей пленкой".

Следовательно, заявка Заявителя, поданная на участие в Аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Заказчиком установлено неправомерное требование к составу первых частей заявок, в части установления требования об указании в заявках "наименования места происхождения товара или наименование производителя товара".

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 66, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трансстрой" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы дела от 01.06.2015 N 07-24-6215/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.