Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 июня 2015 г. N 08-01-197 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - участники закупок - государственное задание - антимонопольный орган - образовательный процесс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 июня 2015 г. N 08-01-197

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "БРИН Фарм": в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Миняйло Владимира Петровича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "БРИН Фарм" на действия заказчика - ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении запроса котировок на поставку анестетических средств для организации учебного процесса на стоматологическом факультете ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России в целях выполнения государственного задания, извещение N 0351100016415000096, размещено на сайте 21.05.2015 г., начальная максимальная цена контракта 70 752, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "БРИН Фарм" с жалобой на действия заказчика - ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении запроса котировок на поставку анестетических средств для организации учебного процесса на стоматологическом факультете ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России в целях выполнения государственного задания.

Суть жалобы сводится к следующему.

Податель жалобы сообщил, что заказчик в описании объекта закупки по позиции N 1 - артикаин указал характеристики товара, которые не соответствуют зарегистрированным в РФ лекарственным препаратам с МНН "Артикаин", а именно, имеются несоответствия в дозировке активного вещества "артикаина гидрохлорид", указано - "не менее 20 мг." и в объеме ампул, указано - "не более 1,7 мл.".

Вместе с тем, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) с МНН "Артикаин" в ампулах на территории РФ зарегистрированы лекарственные препараты с дозировкой активного вещества "артикаина гидрохлорид" - 40 мг. и объемом ампул - 2 мл.

Таким образом, податель жалобы считает, что заказчик в описании объекта закупки по позиции N 1 - артикаин указал товар с несуществующими характеристиками, исходя из которых, участнику закупки невозможно определить потребности заказчика.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили пояснения от заказчика - ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации следующего содержания.

ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации сообщило, что заказчиком при составлении технического задания по позиции N 1 - артикаин была допущена техническая ошибка в части указания дозировки активного вещества "артикаина гидрохлорид" - "не менее 20 мг." и объема ампул - "не более 1,7 мл.".

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в описании объекта закупки по позиции N 1 - артикаин указал характеристики товара, которые не соответствуют зарегистрированным в РФ лекарственным препаратам с МНН "Артикаин", а именно, имеются несоответствия в дозировке активного вещества "артикаина гидрохлорид", указано - "не менее 20 мг." и в объеме ампул, указано - "не более 1,7 мл.".

Вместе с тем, согласно данным Государственного реестра лекарственных средств (ГРЛС) с МНН "Артикаин" в ампулах на территории РФ зарегистрированы лекарственные препараты с дозировкой активного вещества "артикаина гидрохлорид" - 40 мг. и объемом ампул - 2 мл.

Таким образом, заказчик в описании объекта закупки по позиции N 1 - артикаин указал товар с несуществующими характеристиками, что не позволяет участникам закупки предложить надлежащий товар и ограничивает количество участников данной закупки. Тем самым заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного запроса котировок выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях, предъявляемых к участникам запроса котировок, не установил требование в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а также не установил требование о представлении участниками закупки документа в соответствии с данной нормой ФЗ N 44-ФЗ и объектом закупки, в данном случае лицензии на производство или продажу лекарственных средств.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БРИН Фарм" на действия заказчика - ГБОУ ВПО "Новосибирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении запроса котировок на поставку анестетических средств для организации учебного процесса на стоматологическом факультете ГБОУ ВПО НГМУ Минздрава России в целях выполнения государственного задания обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать котировочной комиссии и заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

А.М. Заргаров