Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 23 июня 2015 г. N 03-10.1/209-2015 (ключевые темы: электронный аукцион - обеспечение исполнения контракта - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 23 июня 2015 г. N 03-10.1/209-2015

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Водоканалавтоматика" (далее - заявитель, Общество) на действия федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Омского автобронетанкового инженерного института (далее - заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по сервисному обслуживанию технических средств охраны, установленных на объектах института (извещение N 0852100000515000012) (далее - электронный аукцион, контракт),

в присутствии представителей:

заявителя -;

специализированной организации ООО "ОТС-55" -;

заказчика - ,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх.N 5638э от 17.06.2015) жалоба заявителя, из которой следует, что в нарушение требований требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) заказчик неправомерно отказался от заключения контракта с Обществом.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-5896 от 19.06.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 13.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 605333,33 руб.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.05.2015 следует, что поступило две заявки, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 28.05.2015 в аукционе приняли участие два участника закупки, наименьшая цена контракта 142718,48 руб. предложена заявителем (снижение - 76,42%).

Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронного аукциона от 02.06.2015 следует, что заявки всех участников аукциона соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

17.06.2015 заказчик опубликовал на официальном сайте протокол об отказе от заключения контракта.

23.06.2015 заказчик направил проект контракта ЗАО "Компания "Коммед".

В соответствии с требованием (исх. N 03-5898 от19.06.2015) Омского УФАС России заказчик приостановил процедуру определения исполнителя до рассмотрения жалобы по существу.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Комиссия установила, что в соответствии с требованиями указанной нормы Федерального закона о контрактной системе протокол подведения итогов аукциона был размещен на официальном сайте 02.06.2015.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

08.06.2015 заказчик направил победителю аукциона проект контракта для подписания.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В извещении N 0852100000515000012 и пункте 29 документации об аукционе заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта - 60533,33 руб.

На основании части 13 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта)

В соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Учитывая, что при проведении электронного аукциона снижение цены контракта составило 76,42%, то в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона о контрактной системе заявитель должен был направить заказчику через оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" подписанные Обществом проект контракта, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а также информацию, предусмотренную частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона проект договора в срок с 09.06.2015 по 15.06.2015 включительно.

Из жалобы заявителя следует: "В регламентированный срок - 15.06.2015 23:59 нами не был подписан контракт с заказчиком, так как 15.06.2015 в 10:30 была обнаружена неисправность в работе с сервером. Для устранения неисправности была привлечена сервисная служба_".

При этом к жалобе были приложены копии документов, подтверждающих указанные обстоятельства (квитанция к приходной накладной N 55 от 15.06.2015; заключение о состоянии оборудования, указывающие на то, что 15.05.2015 Общество обратилось в ООО "Бизнес Техника" для восстановления работоспособности сервера; Акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 16.06.2015 о восстановлении структуры RAID-массива, данных сервера и ремонте блока питания).

На заседании Комиссии представителями заявителя даны пояснения о том, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе заказчику были направлены копии контрактов, подтверждающих добросовестность Общества.

Представители заказчика подтвердили факт получения указанных контрактов, но после регламентированного срока подписания проект контракта, т.е. после 15.06.2015.

При этом Комиссии также была представлена копия платежного поручения N 455 от 16.06.2016 о перечислении 65533,33 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

Комиссия отмечает, что указанные действия Обществом осуществлены за пределами установленного частью 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе срока подписания проекта контракта и направления документов в обеспечение его исполнения и подтверждающих добросовестность заявителя.

В силу указанного Комиссия считает, что у заказчика имелись основания составить 17.06.2015 протокол об отказе от заключения контракта с заявителем, в связи с чем, признала жалобу Общества необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "Водоканалавтоматика" на действия федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала - Омского автобронетанкового инженерного института (далее - заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по сервисному обслуживанию технических средств охраны, установленных на объектах института (извещение N 0852100000515000012).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии Члены Комиссии:

Ш.М.Кусанова А.В.Вормсбехер Н.М.Капарушкина