Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 8 июня 2015 г. (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - просрочка исполнения - ненадлежащее исполнение - подрядчик - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 8 июня 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Бронт" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт здания МБОУ "Очерская средняя общеобразовательная школа N 2" (изв. N 0856300007315000017),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0856300007315000017 Заказчиком проводился аукцион в электронной форме на ремонт здания МБОУ "Очерская средняя общеобразовательная школа N 2".

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о закупках, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Во исполнение упомянутых требований законодательства в Приложении N2 Заказчиком опубликован проект контракта.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссией установлено, что рассматриваемый проект контракта фактически не содержит условий ответственности Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем Заказчиком нарушены требования ч.4 ст.34 Закона о закупках.

В соответствии с ч.7 ст.34 Закона о закупках, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.8 ст.34 Закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом установлены постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В соответствии с п.6 упомянутых правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссия, изучив проект контракта выявила, что Заказчиком в п.12.2 проекта контракта установлено следующее: "За нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему контракту. Заказчик вправе удержать пени с Подрядчика из любой суммы, подлежащей уплате последнему. В случае если Заказчик при расчетах с Подрядчиком не воспользовался правом на удержание суммы пени, указанные суммы взыскиваются с Подрядчика в судебном порядке".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта установлены размеры пени, несоответствующие требованиям Постановления Правительства РФ N1063, в связи с чем, Заказчик нарушил ч.7 ст.34 Закона о закупках.

В п.2 Постановления Правительства РФ N1063 установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

В проекте контракта Заказчиком не установлен размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком нарушены требования ч.8 ст.34 Закона о закупках.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из смысла данного требования законодательства следует, что в контракте должен быть прописан порядок оплаты за выполненные работы четко и последовательно.

В п.7 проекта контракта установлено следующее:

7.1 Промежуточные платежи за выполненные работы по настоящему Контракту осуществляются по желанию Заказчика на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, при наличии на счете Заказчика финансовых средств.

7.2 Окончательная оплата работ производится Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, при наличии на счете Заказчика финансовых средств.

Таким образом, в проекте контракта отсутствует надлежащее указание условий о порядке и сроках оплаты выполненных работ, в связи с чем, Заказчиком нарушены требования ч.13 ст.34 Закона о закупках.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что жалоба была подана в Пермское УФАС России посредством почтовой связи за один день до срока окончания подачи заявок, что, по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке, тогда как согласно протоколу от 02.06.2015 г. на участие в закупке было подано 12 заявок, 9 из которых были допущены. Кроме того, согласно протоколу проведения электронного аукциона от 05.06.2015 г. снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 762352,50 руб.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бронт" на действия МКУ "Управление капитального строительства" при проведении электронного аукциона на ремонт здания МБОУ "Очерская средняя общеобразовательная школа N 2" (изв. N 0856300007315000017) обоснованной.

2. Признать в действиях МКУ "Управление капитального строительства" нарушения ч.4, ч.7, ч.8, ч.13 ст. 34, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. МКУ "Управление капитального строительства" выдать предписание в целях устранения выявленных нарушений.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.