Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 июня 2015 г. (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 июня 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Шамбазова Р.Р. (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия), ГБУЗ ПК "Соликамская городская больница N1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку рентгенографической пленки, проявителя, фиксажа (извещение N 0356300294215000072),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300294215000072 Заказчиком проводился аукцион в электронной форме на поставку рентгенографической пленки, проявителя, фиксажа.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии и Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.06.2015 г. ИП Шамбазову Р.Р. (защищенный номер заявки - 8812483) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине того, что в первой части заявки не предоставлена информация, предусмотренная ч.3 ст.66 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к поставляемому товару установлены Заказчиком в главе 5 "Техническое задание" аукционной документации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б). конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки установлены Заказчиком в п.1 раздела 8 аукционной документации.

В п.5 технического задания Заказчиком установлены требования пленке рентгенографической маммографической Кодак или эквивалент, в том числе: "формат 18х24 - наличие - 5 упаковок; формат 18х24 - наличие-1упаковка". Таким образом, из текста технического задания фактически следует, что Заказчику требуется 6 упаковок упомянутой пленки формата 18х24.

Комиссия, изучив заявку ИП Шамбазова Р.Р., установила, что участником закупки предлагается к поставке пленка рентгенографическая маммографическая Кодак формата 18х24 - 5 коробок; формата 24х30 - 1 коробка.

Таким образом, участником предлагается к поставке товар, соответствующий требованиям аукционной документации, однако в количестве не соответствующем установленному в документации. Исходя из изложенного, участником закупки в первой части заявки представлено ненадлежащее согласие с условиями аукционной документации, в связи с чем, заявка участника не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из совокупности вышеизложенного, в действиях Аукционной комиссии в данном случае нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать сведения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протокол рассмотрения заявок на участие в закупке от 10.06.2015 г. содержит следующее обоснование отказа в допуске к участию в закупке: "участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара: по позиции 5 не соответствует главе 5 техническое задание (спецификация)".

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия нарушила п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках.

Довод Заявителя о том, что первая часть заявки составлена с учетом сведений, содержащихся в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N1 аукционной документации) не может быть принят к рассмотрению Комиссией, поскольку исходя из письменных пояснений Заказчика у учреждения отсутствует потребность в приобретении пленки рентгенографической маммографической формата 24х30. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта не является документом, отражающим информацию о потребностях Заказчика в товарах, работах, услугах.

Порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта установлен ст.22 Закона о закупках. В частности согласно ч.1 ст.22 Закона о закупках начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод

В рассматриваемой закупке Заказчиком используется метод сопоставимых рыночных цен.

В соответствии с ч.4 ст.99 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с вышеизложенным, у Пермского УФАС России отсутствуют полномочия по рассмотрению правомерности действий Заказчика при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в рассматриваемой закупке.

Согласно части 4 статьи 105 Закона о закупках, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Окончание срока подачи заявок на участие в рассматриваемом электронном аукционе 09.06.2015 г. в 10:00 жалоба ИП Шамбазова Р.Р. поступила в Пермское УФАС России посредством электронной связи 11.06.2015 г.

Поскольку жалоба поступила в Пермское УФАС России по истечении срока, установленного ч.4 ст.105 Закона о закупках, жалоба на положения документации об электронном аукционе (в части доводов, касающихся нарушений, допущенных Заказчиком при формировании документации об электронном аукционе), не подлежит рассмотрению.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ИП Шамбазовым Р.Р. не направлялся запрос на предоставление разъяснений аукционной документации, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что требования документации были понятны участнику. Помимо этого, на участие в закупке, согласно протоколу рассмотрения заявок, подано 4 заявки, три из которых допущены к участию в электронном аукционе.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Шамбазова Р.Р. на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на поставку рентгенографической пленки, проявителя, фиксажа (извещение N 0356300294215000072) необоснованной.

2. Признать жалобу ИП Шамбазова Р.Р. на положения аукционной документации не подлежащей рассмотрению.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Аукционной комиссии к административной ответственности, за нарушение требований Закона о закупках.

6. Направить материалы жалобы ИП Шамбазова Р.Р. на действия ГБУЗ ПК "Соликамская городская больница N1" при проведении электронного аукциона на поставку рентгенографической пленки, проявителя, фиксажа (извещение N 0356300294215000072) в орган внутреннего государственного финансового контроля (Министерство финансов Пермского края) для проведения проверки в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.