Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 июня 2015 г. (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - медицинские отходы - рыночная стоимость - закупки товаров, работ и услуг - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 3 июня 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Конкурентное преимущество" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "МСЧ N 11 им. С.Н. Гринберга" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию (захоронению) опасных медицинских отходов класса "Б", "Г" (изв. N 0356300141815000115),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300141815000115 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию (захоронению) опасных медицинских отходов класса "Б", "Г".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Заявитель полагает, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком нарушены положения Закона о закупках. По мнению Заявителя, стоимость товаров, используемых при оказании услуг, превышает начальную (максимальную) цену контракта.

В соответствии с ч.4 ст.99 Закона о закупках федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.99 Закона о закупках органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 настоящего Федерального закона, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 настоящего Федерального закона;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с вышеизложенным, у Пермского УФАС России отсутствуют полномочия по проверке правильности формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, доводы Заявителя о том, что рыночная стоимость услуг, являющихся объектом закупки, гораздо выше, чем заявленная, и, как следствие, нарушены требования Закона о закупках, являются не состоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о закупках, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона о закупках, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком на основании трех коммерческих предложений.

Кроме того, Заявитель подал заявку на участие в закупке, и, как следствие, согласился со всеми условиями, изложенными в аукционной документации, в этой связи, с учетом того, что не была названа норма Закона о закупках, которая нарушена, доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Конкурентное преимущество" на действия ГБУЗ ПК "МСЧ N 11 им. С.Н. Гринберга" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортировке, обезвреживанию (захоронению) опасных медицинских отходов класса "Б", "Г" (извещение N 0356300141815000115) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.