Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24 июня 2015 г. N 44-65/15 (ключевые темы: авария - причинение вреда - страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24 июня 2015 г. N 44-65/15

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Росгосстрах" на действие Заказчика - Управления ФСБ России по Псковской области при выборе способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектов (номер извещения: 0157100006915000107) (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

15 июня 2015 года Заказчиком - Управлением ФСБ России по Псковской области объявлен электронный аукцион на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (номер извещения: 0157100006915000107).

Извещение о проведении вышеуказанного открытого аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 15 июня 2015 года в 14.54.

Начальная (максимальная) цена контракта - 127 000,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок - 23.06.2015 10:00.

17 июня 2015 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 24 июня 2015 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, исх.N087к от 17.06.2015 года).

Заказчик выбрал форму закупки несоответствующей сути закупки, а именно электронный аукцион.

Представитель Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения, б/н от 23.06.2015 года, в материалах дела).

Заказчик при выборе способа закупки руководствовался положением статьи 24 Закона о контрактной системе. Считает довод Заявителя о выборе способа определение поставщика путем проведения аукциона, необоснованным, поскольку цена предложения участников закупки может изменяться за счет применения понижающих коэффициентов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Заказчик - УФСБ России по Псковской области разместил извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах.

Порядок выбора способа определения страховой организации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Законом контрактной о контрактной системе и подзаконными нормативно - правовыми актами РФ не установлен.

Представитель Заказчика довод Заявителя не признал, пояснил, что страховщики вправе применять понижающий коэффициент, следовательно, торг на аукционе и выбор по наименьшей цене возможен.

Заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих на заседании Комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком документов, Комиссия Псковского УФАС России установила следующее.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закона о страховании опасных объектов) установлено, что при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Значение коэффициента, указанного в части 9 статьи 7 Закона о страховании опасных объектов, не может быть более 1,0 и менее 0,6.

Аналогичные требования по порядку определения уровня безопасности опасного объекта (в том числе для применения указанного коэффициента) установлены постановлением Правительства РФ от 01.10.2011 N 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" и в Правилах профессиональной деятельности страховщиков "Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта", утв. решением Президиума НССО от 13.04.2011, согласовано Минфином РФ от 07.07.2011, Ростехнадзором от 09.06.2011, МЧС России от 07.07.2011.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик не применял понижающие коэффициенты.

Документация об аукционе содержит вышеуказанные сведения, в связи с чем, потенциальные участники закупки могли рассчитать и применить вышеуказанный дополнительный понижающий коэффициент.

Следовательно, с учётом указанного коэффициента торг участников на аукционе и выбор по наименьшей цене возможен, таким образом, доводы жалобы не подтвердились и жалоба ООО "Росгосстрах" является необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Росгосстрах" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии: